|
26 февраля 2014 г.
|
Дело N А60-41623/2013
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Полевщиковой С. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Буравлёвой Натальи Александровны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2013 года
по делу N А60-41623/2013
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)
к индивидуальному предпринимателю Буравлёвой Наталье Александровне (ОГРНИП 305665231500017, ИНН 665204492570)
о взыскании 317 502 руб. 22 коп.,
установил:
21 января 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Буравлёвой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-41623/2013.
Определением суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Буравлёвой Натальи Александровны оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направлена судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу, согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, (ул. Дом отдыха д. 1, кв.12, п.Верхняя Сысерть, Сысертский район, Свердловская область) и получена заявителем 31 января 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Кроме того копия определения суда от 22.01.2014 была направлена заявителю по дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела (ул. Ручейная, 55. п. Мичуринский, г. Екатеринбург), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 22.01.2014 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлен
