Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-27167/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-48969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Исаева А.В. - доверенность от 21.10.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27167/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-48969/2013 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Импортные шины"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импортные шины" (ОГРН 1117847058394; далее - общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/120811/0084530, а так же об обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 598928 руб. 43 коп.

Решением суда от 19.11.2013 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 19.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10216100/120811/0084530 товаров была самостоятельно заявлена и определена декларантом (обществом) по резервному методу в значении статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Податель жалобы также ссылается на то, что продавец (компания "Aeolus Tyre Co., LTD") и покупатель (ООО "Импортные шины") по контракту являются "взаимосвязанными лицами" (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008), в связи с чем в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель ООО "Импортные шины" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Балтийская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Импортные шины" на основании контракта от 06.04.2011 N АТ/2011-02, заключенного с иностранной компанией "Aeolus Tyre Co., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N10216100/120811/0084530 товар - автомобильные покрышки пневматические резиновые новые для грузовых а/м, марка "Wind Power" (л.д.48-58). Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (на основе ценовой информации по ДТ N10216110/260511/002832; ДТС-2, л.д. 74-82).

При подаче ДТ N 10216100/120811/0084530 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт NАТ/2011-02 от 06.04.2011; приложение N1 от 17.06.2011; паспорт сделки от 04.08.2011 N 11080018/0436/0000/2/2; пояснения по условиям продажи; коносаменты COSU6013308730, COSU6013398740; инвойсы N 11-2119-5C и N11-2119-5В от 28.06.2011; упаковочные листы N11-2119-5С и N11-2119-5В от 28.06.2011; сертификаты соответствия РОСС CN.HX30.B01525 и РОСС CN.HX30.B01524; заказ на поставку N1 от 16.06.2011; прайс-лист со сроком действия с 01.05.2011 по 31.12.2011; дистрибьюторский договор NАТ/2011-02 от 06.04.2011; описание товара (копия каталога, техническая характеристика) и др. (опись документов к ДТ, л.д.59).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ N 10216100/120811/0084530 принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 16.08.2011.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости по ДТ N 10216100/120811/0084530 был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008), общество обратилось в таможню с заявлением от 05.06.2013, в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. К заявлению приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт N АТ/2011-02 от 06.04.2011, приложение N 1; пояснения по условиям продажи; коносаменты; инвойсы; упаковочные листы; заказ на поставку; прайс-лист; дистрибьюторский договор N АТ/2011-02 от 06.04.2011; а также ДТС-1 и КТС (л.д.11-12).

Письмом от 26.06.2013 N 16-08/20333 Балтийская таможня указала на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, в том числе по ДТ N10216100/120811/0084530, сославшись на то, что по результатам проведенного таможенным органом контроля таможенной стоимости по спорной ДТ было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости, из чего следует, что представленные декларантом в ходе таможенного декларирования документы подтверждают заявленную таможенную стоимость и метод определения таможенной стоимости. Кроме того, таможня указала, что в ходе рассмотрения представленных обществом документов установлена недопустимость их применения для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. (л.д.13-14).

12.08.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по N 10216100/120811/0084530 в размере 598928,43 руб. (л.д.15-16). Указанное заявление оставлено таможенным органом без рассмотрения (письмо от 26.08.2013 N 15-05/27418, л.д.104-105).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 19.11.2013 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 376 если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС.

Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

Согласно пункту 12 Порядка N 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как следует из материалов дела, при обращении в таможню с заявлением от 05.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/120811/0084530 после выпуска товаров обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка N 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки контракт NАТ/2011-02 от 06.04.2011 с приложением N1 от 17.06.2011, паспорт сделки, дистрибьюторский договор NАТ/2011-02 от 06.04.2011, инвойсы N 11-2119-5C и N11-2119-5В от 28.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист, упаковочные листы, коносаменты, пояснения по условиям продажи, письмо о нестраховании, а также ДТС-1 и КТС (л.д.11-12). Указанные документы были также представлены обществом в таможню и при первоначальном декларировании товаров по ДТ N10216100/120811/0084530 (опись документов, л.д.59).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по N 10216100/120811/0084530 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением от 05.06.2013 о корректировке таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано, в письме от 26.06.2013 N 16-05/20333 конкретных претензий к представленным обществом документам не указано).

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (в письме от 26.06.2013 N 16-05/20333 не указаны причины, по которым таможня считает представленные обществом документы недопустимыми для определения таможенной стоимости по стоимости сделки).

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Ссылки таможни на выявленные в ходе осуществления контроля таможенной стоимости сведения о поставках товаров по контрактам, заключенным Aeolus Tyre Co., LTD с невзаимосвязанным лицом, по стоимости, превышающей заявленную ООО "Импортные шины", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ни в письме от 26.06.2013 N 16-05/20333, ни в письме от 26.08.2013 N 15-05/27418 таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных разными лицами от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок. Таким образом, из материалов дела не следует, что указанные обстоятельства исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля таможенной стоимости как при декларировании товара по N10216100/120811/0084530 до выпуска товара, так и после обращения общества с заявлением от 05.06.2013 о корректировке таможенной стоимости.

Доводы подателя жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку продавец (компания "Aeolus Tyre Co., LTD") и покупатель (ООО "Импортные шины") по контракту N АТ/2011-02 от 06.04.2011 являются "взаимосвязанными лицами" (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008), отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Таможенным органом не доказано, что компания "Aeolus Tyre Co., LTD" и ООО "Импортные шины" являются "взаимосвязанными лицами" в понятии, установленном подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, то есть являются юридически признанными деловыми партнерами - связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства (вопросы наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту N АТ/2011-02 от 06.04.2011 и влияние взаимосвязи на цену сделки) не исследовались таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10216110/090811/0043160, а также после обращения общества с заявлением от 05.06.2013 о корректировке таможенной стоимости; ни в письме от 26.06.2013 N 16-05/20333, ни в письме от 26.08.2013 N 15-05/27418 таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, анализ стоимости ввезенных разными лицами от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок (в том числе, условий дистрибьюторского договора NАТ/2011-02 от 06.04.2011) таможенным органом не проведен.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/120811/0084530 после их выпуска метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Тот факт, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10216100/120811/0084530 товаров была самостоятельно заявлена декларантом (обществом) по резервному методу в значении статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 не препятствует декларанту в реализации права обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216100/120811/0084530 по заявлению общества от 05.06.2013, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), следовательно, дополнительно уплаченные обществом при декларировании товара по резервному методу таможенные платежи в размере 598928,43 руб. являются излишне уплаченными (КТС-1, КТС-2, л.д.83-94). Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате таможенных платежей от 12.08.2013, л.д.15-16). Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по резервному методу таможенных платежей в размере 598928,43 руб. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для бездействия по невозврату излишне уплаченных заявителем таможенных платежей в размере 598928,43 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 19.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А56-48969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова