Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 08АП-1925/14

город Омск

26 февраля 2014 г.

Дело N А46-11239/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1925/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЛуКо" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2013 года по делу N А46-11239/2013 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛуКо" (ИНН 5506215458, ОГРН 1105543038150) о взыскании 2 405 903 руб. 78 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу N А46-11239/2013 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЛуКо" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" взыскано 2 468 801 руб. 19 коп., в том числе: 2 082 077 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за июль 2012 года, за период с октября 2012 года по май 2013 года; 183 948 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 23.11.2012 по 03.12.2013, 202 775 руб. 90 коп. неустойки за самовольное подключение систем горячего водоснабжения и самовольный срыв пломб, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ЛуКо" взыскано 33 344 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛуКо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Так как, процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 04.12.2013 истек 09.01.2014 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 19.02.2014, что подтверждается входящим штампом на апелляционной жалобе N 60147, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛуКо" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2013 года по делу N А46-11239/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина