Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-36/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-30603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36/2014) ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-30603/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое по заявлению ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по иску

по иску Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

к ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1"

о взыскании

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (ОГРН: 1027810228368, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания N 1" (ОГРН: 1097847197392, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 254389 руб. 20 коп.

Решением суда от 30.07.2013 г. требование удовлетворено, с ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" в пользу Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями взыскана неустойка в размере 254389 руб. 20 коп., в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 8087 руб. 78 коп.

ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.01.2014 г., ссылаясь на то, что имущественное положение в настоящий момент не позволяет ему исполнить судебное решение.

Определением суда от 27.11.2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" отказано.

ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял его доводы о возможности погашения задолженности в январе 2014 года, после поступления денежных средств от контрагентов.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Заявителем не представлено суду объективных, достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционный суд также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, обжалуемое определение суда принято с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 г. по делу N А56-30603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина