Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 10АП-925/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-51685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бубнова А.А., по доверенности от 05.07.2013,

от заинтересованного лица - Мустафаева С.Р., по доверенности от 23.12.2013 N 204-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-51685/13, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 24.07.2013 N 61/051/2013-21 в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение город Дмитров, станция Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3;

- об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Российские железные дороги" на служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение город Дмитров, станция Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3.

Решением от 23 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления указал, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте объекта недвижимости 2012 года отсутствует кадастровый номер объекта, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости, а при отсутствии такого номера объект считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре. Для прохождения кадастрового учета объект должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости Кадастровой палаты. Кроме того, спорный объект, в отношении которого в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации права, является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа. Спорный объект недвижимости входит в состав другого объекта недвижимости. В случае регистрации права собственности на спорный объект возникает необходимость в регистрации прекращения права собственности на изменяемый объект.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение город Дмитров, станция Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3.

В соответствии с сообщением от 24.07.2013 N 61/051/2013-21 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании пункта 10 статьи 33, пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с указанием о том, что в ходе проведения правовой экспертизы заинтересованному лицу не удалось установить учтен ли объект в соответствии с Законом о кадастре, имеются ли сведения о ней в государственном кадастре недвижимости, а также указано на то, что объект является протяженным объектом.

В мотивировочной части отказа указано, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения, выданном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" до 01.01.2013, отсутствует кадастровый номер объекта, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а значит, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Также Заинтересованное лицо указало, что при проведении правовой экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 13 Закона о регистрации установлено, что объект, в отношении которого поступило заявление о государственной регистрации права является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа, в связи с чем, полномочиями по осуществлению государственной регистрации на данный объект обладает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

То обстоятельство, что основанием отказа в государственной регистрации права на спорный объект явилось отсутствие кадастрового номера в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте, а также факт того, что, по мнению регистрирующего органа, объект является протяженным, сторонами не оспаривалось.

ОАО "РЖД", считая данное решение Управления Росреестра по Московской области незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Управления Росреестра по Московской области от 24.07.2013 N 61/051/2013-21 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст.1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

Абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации определяет общие особенности регистрации протяженных объектов недвижимого имущества и объектов, расположенных в нескольких регистрационных округах (например, автомобильные и железные дороги, предприятия как имущественные комплексы, линии электропередач и др.), которые подлежат государственной регистрации в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно оспариваемому решению отказ в регистрации основан на пункте 1 статьи 20 Закона, из которого в том числе следует, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 12 пункта 1) и не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещение объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Одним из органов технического учета в Московской области являлось ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В рассматриваемом случае заявителем представлен на государственную регистрацию кадастровый паспорт помещения, выданный Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2012 году.

Данный кадастровый паспорт не содержит кадастровый номер объекта, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеет инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер).

Следовательно, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о Кадастре - Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 1 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

На основании изложенных положений законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости - служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, является учтенным. Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 31.08.2012 N 585 ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит Сооружение-Производственно-технологического комплекса Московско-Савеловской дистанция пути, в составе которого имеется служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2004 сделана запись регистрации N 77-01/30-908/2003-543 (л.д. 24).

Таким образом, выделяемый объект был ранее включен в состав Сооружения-производственно-технологический комплекс Московско-Савеловской дистанции пути и сам по себе не является протяженным объектом, поскольку расположен по адресу: Московская область Дмитровский муниципальный район, то есть на территории одного регистрационного округа.

Согласно материалам дела руководством Федеральной регистрационной службы детально разработан и установлен пошаговый порядок государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из состава сооружений - производственно-технологических комплексов. Указанный порядок подробно описан в разъяснениях первого заместителя директора Федеральной регистрационной службы С.Н. Еремина от 26.11.2007 N 9-3792-СЕ, адресованных руководителям территориальных органов Росрегистрации.

Согласно указанным разъяснениям принято решение об определении и применении на практике порядка государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на выделенные из ПТК объекты недвижимости. В соответствии с разъяснениями Росрегистрации функции по государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из состава ПТК, возложены на территориальные органы Федеральной регистрационной службы (пункт 2 письма).

Как следует из вышеуказанного разъяснения Федеральной регистрационной службы от 26.11.2007 N 9-3792-СЕ, адресованного руководителям территориальных органов Росрегистрации (л.д. 28-30) государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из ПТК может быть проведена в следующем порядке: 1) внесение изменений в ЕГРП в части внесения сведений об объектах недвижимости, входящих в ПТК; 2) государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости. выделенные из состава ПТК; 3) внесение изменений в ЕГРП об изменении состава ПТК.

В соответствии с действующим порядком территориальными органами Росреестра, включая Управление Росреестра по Московской области, зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" более чем на три тысячи объектов, выделенных из ПТК, на которые ранее регистрирующими органами были выданы свидетельства после внесения необходимых изменений в ЕГРП согласно пункту 1 указанного порядка регистрации, что не оспаривается Управлением.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выделяемый объект - служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3 не является протяженным объектом и расположен на территории одного регистрационного округа - Московская область, что также усматривается из представленный на регистрацию документов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены в качестве причин отказа в регистрации отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости, а также тот факт, что объект, в отношении которого поступило заявление о государственной регистрации права является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.07.2013 N 61/051/2013-21 в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение город Дмитров, станция Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу N А41-51685/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова