Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 19АП-317/14

город Воронеж

26 февраля 2014 г.

Дело N А48-4162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Щетининой Е. В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Бизнес Инвест Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 по делу N А48-4162/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Щетининой Е. В., заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Строй" (ОГРН 1025700832827, ИНН 5753029054) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Щетининой Е.В., в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 на основании исполнительного документа постановления ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 17.10.2013 N 181.

Решением от 03.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.02.2014 поступило заявление ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ясны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ.

руководствуясь статьями 49, 159, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 по делу N А48-4162/2013.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов