Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 03АП-906/14

г. Красноярск

26 февраля 2014 г.

Дело N А74-5025/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 января 2014 года по делу N А74-5025/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2014 года удовлетворено исковое требование открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" в сумме 6 132 577 рублей 50 копеек и частично удовлетворено встречное исковое заявление в сумме 355 993 рублей неустойки, вследствие чего по результатам зачета взаимных требований взыскано с государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" в пользу открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" 5 776 584 рублей 50 копеек, в том числе 5 670 000 рублей долг, 106 584 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 559 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с недофинансированием из Республиканского бюджета и отсутствием денежных средств на лицевом счете получателя бюджетных средств, просит отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины при представлении соответствующего обоснования с приложением доказательств, подтверждающих заявленные обоснования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 28 листах.

Судья

Л.Е. Споткай