Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 14АП-267/14

г. Вологда

25 февраля 2014 г.

Дело N А66-11607/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2013 года по делу N А66-11607/2013 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (ОГРН 1106952024299; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2013 года по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (далее - комиссия) от 12.09.2013 N 105.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд не позднее 24.02.2013 доказательства направления или вручения копии жалобы комиссии.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранено.

Определение суда от 20 января 2014 года получено подателем жалобы 25.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.01.2014 N 36880.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2013 года по делу N А66-11607/2013 (регистрационный номер 14АП-267/2014) по юридическому адресу: 170003, город Тверь, улица Стадионная, дом 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 23.12.2013 N 1172 на 4 л. в 1 экз.

2. Копия почтового конверта со штрихкодом 89618 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2013 года по делу N А66-11607/2013 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов