Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-443/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А21-8577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-443/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-8577/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат"

к Центральному управлению Северо-Западного управления Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" (адрес: 238150, Калининградская обл., Черняховский р-н, Черняховск г., Октябрьская ул., 5, ОГРН 1023902147213; далее - ООО "Черняховский мясокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 236010, город Калининград, проспект Победы, дом 61; далее - Управление, Ростехнадзор) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.11.2013 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.08.2013 N к-909-пр Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов общества: "котельная" регистрационный номер А21-06316-001; "компрессорный цех", регистрационный номер А21-06316-002, расположенных по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Октябрьская, д.3.

В составленном по результатам проверки акте проверки от 9.09.2013 N 8.2-к-909прпл-А/0116-2013, а впоследствии и в протоколе об административном правонарушении от 9.09.2013. отражены выявленные нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в том числе: генеральный директор общества не аттестован на знание нормативных документов в области промышленной безопасности; истек срок аттестации главного инженера и главного энергетика общества на знание нормативных документов в области промышленной безопасности; штат опасного производственного объекта "котельная" не доукомплектован двумя операторами котельной, двумя аппаратчиками ХВО, одним слесарем-ремонтником и одним сливщиком-разливщиком, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ; отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями; отсутствует документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, утвержденный руководителем ООО "Черняховский мясокомбинат" и согласованный с Центральным управлением Ростехнадзора; не проведено обследование дымовой трубы, через год после пуска в эксплуатацию, технический отчет по обследованию отсутствует; не проведены режимно-наладочные испытания паровых котлов; технические отчеты по наладке отсутствуют; не произведена наладка водоподготовительного оборудования, теплохимичские испытания паровых котлов (регистрационные номера 26186, 30125) и наладка их водно-химического режима с привлечением специализированной организации; отсутствуют документы (технический отчет по обследованию), подтверждающие проведение обследования или мониторинга технического состояния здания ОПО "котельная", специализированной организацией; на паропроводе (регистрационный номер N 30314) и паровых котлах (регистрационные номера N 26186, N 30125) не установлены таблички; трубопровод пара (регистрационный номер N 30314) эксплуатируется с истекшим сроком технического освидетельствования специализированной организацией; Положение о производственном контроле требований промышленной безопасности общества не содержит сведений, определенных пунктом 31 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила от 10.03.1999); отсутствует план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества на 2013 г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 12, 13, 26 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37, пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N480 и нормативных актов в области промышленной безопасности, пункта 15, 31 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263, подпунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.3.3, 10.4.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, пунктов 5.3.7, 12.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пунктов 4.1; 4.2, 4.4. ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", раздела "Содержание и надзор за техническим состоянием", подраздел "IV. Проведение обследований" пункта 3 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 12.09.2013 г. N 8.2-к-909-прпл-Пс/0268-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление обжаловано ООО "Черняховский мясокомбинат" в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что факт совершения вменяемого административного правонарушения обществом не оспаривается, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе общество указало, что не оспаривает событие вмененного правонарушения, однако полагает, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. По мнению подателя жалобы, общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела рассмотрено не было.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 8.2-к-909-прпл-Пс/0268-2013 составлен 09.09.2013 в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора Антонюка И.В. (полномочия подтверждены решением участника ООО "Черняховский мясокомбинат" от 06.12.2012) и подписан им без замечаний. Ходатайств об отложении составления протокола заявлено не было. В протоколе законный представитель пояснил, что объяснения будут даны при рассмотрении дела, копия протокола вручена директору.

Определение о назначении рассмотрения административного дела на 12 сентября 2013 также вручено законному представителю общества Антонюку И.В. 09.09.2013.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалы дела представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 16.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано на основании того, что указанное ходатайство поступило в Управление 16.09.2013, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленных обществом расшифровок местных, внутризоновых соединений и платных услуг за сентябрь 2013 и распечатки журнала факсов не усматривается содержание факсимильных сообщений и факт его получения уполномоченным лицом Управления. Отчет об отправке факса в материалах дела не имеется, доказательств позволяющих установить, что по факсу в адрес Управления было направлено именно ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении общества, а также факт его получения, суду, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ООО "Черняховский мясокомбинат". Наказание в размере 200 000 рублей административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-8577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина