Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 03АП-6873/13

г. Красноярск

26 февраля 2014 г.

Дело N А33-12733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Зинкеева П.М., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Северо-Енисейского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 октября 2013 года по делу N А33-12733/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

администрация Северо-Енисейского района (далее - заявитель, Администрация) (ИНН 2434000818, ОГРН 1022401509756) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3, 4, 5 решения N 444 от 07.06.2013 и предписания от 07.06.2013 N 444.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее - третье лицо, Служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что спорные требования в аукционной документации были установлены Администрацией в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о неясности требований аукционной документации не подтверждаются материалами дела, так как участники аукциона не обращались в адрес уполномоченного органа - Администрации с просьбой разрешить имеющиеся вопросы о требованиях аукционной документации.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 31.01.2011 N 235-16 "Об органе местного самоуправления Северо-Енисейского района, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений, порядке их взаимодействия и об отмене некоторых решений Северо-Енисейского районного Совета депутатов по вопросам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Северо-Енисейского района" Администрация является органом, уполномоченным на осуществление действий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании постановления администрации Северо-Енисейского района от 06.09.2011 N 438-п создана районная аукционная комиссия по размещению заказов. Аукционной комиссией проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Тея, ул. Школьная, 1Б.

Документация об аукционе утверждена постановлением Администрации от 30.04.2013 N 201-п "О размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту 12-ти квартирного жилого дома по ул. Школьная, 1Б в р.п. Тея, для нужд Северо-Енисейского района".

Извещение N 0119300019613000072 о проведении аукциона размещено 03.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии" по адресу http://www.etp-micex.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно протоколу от 28.05.2013 N 0119300019613000072-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона десять участников размещения заказа, двум участникам размещения заказа с порядковыми номерами 2, 11 было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и представленные участниками размещения заказа в первой части заявки, не соответствуют требованиям пунктам 1.3.3, 3.2.2 Приложения N 2 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу проведения аукциона от 31.05.2013 N 0119300019613000072-2 в аукционе участвовало 5 участников с порядковыми номерами 1, 3, 4, 6, 8.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок составлен протокол подведения итогов аукциона от 31.05.2013 N 0119300019613000072-3.

ООО "Красноярская строительная компания" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Северо-Енисейского района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту 12-ти квартирного жилого дома по ул. Школьная, 1 Б в р.п. Тея, для нужд Северо-Енисейского района" на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки".

Комиссией Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Красноярская строительная компания" принято решение от 07.06.2013 N 444, которым жалоба ООО "Красноярская строительная компания" признана необоснованной (пункт 1), аукционная комиссия Северо-Енисейского района признана нарушившей требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2), муниципальный заказчик - Служба, уполномоченный орган - Администрация признаны нарушившими требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов (пункт 3), решено выдать соответствующее предписание (пункт 4), а также передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа (пункт 5).

Предписанием от 07.06.2013 N 444 антимонопольный орган установил муниципальному заказчику, уполномоченному органу внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, с учетом выводов Комиссии, изложенных в решении от 07.06.2013 N 444. Уполномоченному органу продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме не менее чем на 15 дней. С целью исполнения предписания аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок от 28.05.2013 N0119300019613000072-1, протокол подведения итогов аукциона от 03.06.2013 N0119300019613000072-3. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона в электронной форме.

Администрация, полагая, что пункты 2, 3, 4, 5 решения от 07.06.2013 N 444 и предписания от 07.06.2013 N 444 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании их законности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1 и 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 17 Закона о размещении заказов считает, что решение вынесено уполномоченным органом. Установленная статьями 57 - 60 Закона о размещении заказов процедура обращения с жалобой на действия аукционной комиссии, ее рассмотрения соблюдена, обратного заявителем не доказано.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО "Красноярская строительная компания" и вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Исходя из части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 вышеуказанной статьи сведениями, должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приложении к аукционной документации по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту 12-ти квартирного жилого дома по ул. Школьная, 1Б в р.п. Тея, для нужд Северо-Енисейского района указаны используемые для определения соответствия потребностям муниципального заказчика или эквивалентности, предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, максимальные и (или) минимальные, неизменные значения показателей, в том числе установлены определенные температурные пределы эксплуатации материалов "Экструзионный пенополистирол" (в графе "min" указано не выше -50, в графе "max" - не ниже +75 °С), "Компонент А (полиольные) и компонент Б (изоцианатные) системы жидких компонентов для напыления ППУ" (в графе "min" - не выше -50, в графе "max" не ниже +100 °С).

Аукционной документацией (пунктом 3.2.2) предусмотрено требование к составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, при условии размещения заказа на выполнение работ;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона десять участников размещения заказа, двум участникам размещения заказа с порядковыми номерами 2, 11 было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и представленные участниками размещения заказа в первой части заявки, не соответствуют требованиям пунктам 1.3.3, 3.2.2 Приложения N 2 документации об открытом аукционе в электронной форме.

В свою очередь антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Красноярская строительная компания" установлено и Администрацией не оспаривается, что установленные указанные требования аукционной документации к материалам "Экструзионный пенополистирол", а также "Компонент А (полиольные) и компонент Б (изоцианатные) системы жидких компонентов для напыления ППУ" предполагали их соответствие следующим критериям: от - ? до -50 и от +75 до + ? °С, от - ? до -50 и от +100 до + ? °С соответственно, то есть все числовые значения в указанных диапазонах.

Согласно протоколу проведения аукциона от 31.05.2013 N 0119300019613000072-2 в аукционе участвовало 5 участников с порядковыми номерами 1, 3, 4, 6, 8, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Барс", "Енисейстрой", СК "АРСЕНАЛ", "СК Град", муниципальное унитарное предприятие УККР.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при исследовании первых частей заявок названных лиц установлено, что отраженные в них показатели относительно температурных пределов эксплуатации материалов "Экструзионный пенополистирол" и "Компонент А (полиольные) и компонент Б (изоцианатные) системы жидких компонентов для напыления ППУ" не соответствуют тем значениям, которые были установлены в аукционной документации. Так, в части заявок приведены значения от - 50 до +75 °С и от - 50 до +100 °С (например: ООО "Барс"; ООО СК "АРСЕНАЛ"). В части заявок в графе "min" указано -50, в графе "max" +75 и + 100 соответственно (например: ООО "СК Град"). Из первых частей заявок иных участников, в том числе ООО "Альт", ООО "Аркада", ООО "СУ "КрасПромХимСтрой", ООО "ГражданПромСтрой", индивидуального предпринимателя Насыровой А.В. также не следует, что им были приведены температурные пределы указанных материалов в тех значениях, которые подразумевались в аукционной документации.

Следовательно, первые части заявок участников размещения заказа подлежали признанию аукционной комиссией несоответствующими требованиям аукционной документации, а также требованиям Закона о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что соответствующие значения им приведены с учетом требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в максимальных и минимальных значениях, поскольку изложение соответствующих требований (в данном случае к материалам) предполагает возможность их единообразного понимания и соблюдения. Как установлено, судом апелляционной инстанции из представленных заявок участников спорной аукциона ни один из участников фактически не привел тех значений, которые бы соответствовали критериям (температурным пределам), установленным в аукционной документации.

Не подлежит принятию также довод Администрации о том, что участники аукциона не обращались с какими-либо запросами для разъяснений требований к материалам дела, так как отсутствие соответствующих запросов не устраняет обстоятельств определения в аукционной документации неоднозначных требований к материалам, что в свою очередь привело к различному заполнению заявок участниками аукциона.

В силу части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что утверждение Администрацией и Службой аукционной документации со значениями температурных пределов эксплуатации материалов в указанном формате привело к представлению участниками первых частей заявок, в том числе в последующем допущенных к участию в аукционе, без указания необходимых характеристик.

Следовательно, у антимонопольного орган имелись правовые основания для выдачи предписания от 07.06.2013 N 444, которым муниципальному заказчику, уполномоченному органу предписано внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, с учетом выводов, изложенных в решении от 07.06.2013 N 444, а также совершить иные действия по устранению нарушения (продлить срок подачи заявок, отменить протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов), а оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона в электронной форме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Красноярское УФАС России обоснованно решением признало аукционную комиссию Северо-Енисейского района нарушившей требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов, Службу и Администрацию нарушившими требования статьи 41.6 Закона о размещении и выдало соответствующее предписание для устранения допущенного нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года по делу N А33-12733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова