Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-26035/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-40984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2014-12.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2014-12.02.2014 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26035/2013) ЗАО "Ленпромтранспроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-40984/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленпромтранспроект"

к АКБ "АК БАРС" (ОАО), ООО "Фаэтон-Аэро"

третьи лица: ООО "Агора", ООО "Балтийская электронная площадка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, арбитражный управляющий Лебедь Денис Игоревич

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" (191187, Санкт-Петербург г, Шпалерная ул, 1/6, ОГРН 1027809210054, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к арбитражному управляющему Лебедю Денису Игоревичу (далее - АУ Лебедь Д.И.), акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (420066, Казань Город, Декабристов Улица, 1, ОГРН 1021600000124, далее - Банк) с иском, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ООО "Фаэтон-Аэро" и ОАО "АК БАРС" БАНК, оформленную актом N 1 0Т 11.06.2013 приема-передачи имущества ООО "Фаэтон-Аэро", оставленного ОАО "АК БАРС" БАНК за собой, а именно: Автозаправочный комплекс (АЗС): (1) операторская с навесом автозаправочной станции, общей площадью 18,1 кв.м, инв. N 471, лит. А, кадастровый номер 47-38-19/2002-42, 2002 года постройки; (2) право аренды земельного участка общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли промышленности и иного назначения с разрешенным использованием - для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый номер 47:07:07-12-016:0001, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе деревни Новое Девяткино, уч. 116 и (3) оборудование согласно перечню;

- признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ООО "Фаэтон-Аэро" и ОАО "АК БАРС" БАНК, оформленную актом N 2 от 11.06.2013 приема-передачи имущества ООО "Фаэтон-Аэро", оставленного ОАО "АК БАРС" БАНК за собой, а именно: Автозаправочный комплекс (АЗС): (1) АЗС стационарного типа на 500 заправок, площадью 41,0 кв.м, инв. N 13148, лит. А, Г, кадастровый номер 47-01-21/2001-131, 2001 года постройки; (2) право аренды земельного участка общей площадью 3 500 кв.м, категория земель: земли промышленности и иного назначения с разрешенным использованием - для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый номер 47:01:15-36-001:0103, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубская волость, автодорога "Скандинавия", км. 83+500 м (слева) и (3) оборудование согласно перечню;

- признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ООО "Фаэтон-Аэро" и ОАО "АК БАРС" БАНК, оформленную актом N 3 от 11.06.2013 приема-передачи имущества ООО "Фаэтон-Аэро", оставленного ОАО "АК БАРС" БАНК за собой, а именно:

1. автозаправочный комплекс (АЗС): (1) нежилое здание общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер 78:8229:2:1; (2) право аренды земельного участка общей площадью 886 кв.м, категория земель: земли поселений с разрешенным использованием - для стационарной автозаправочной станции, кадастровый номер 78:8229:2, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 36, литера А и (3) оборудование согласно перечню;

2. автозаправочный комплекс (АЗС): (1) нежилое здание общей площадью 142,4 кв.м, кадастровый номер 78:8229:3:2; (2) земельный участок общей площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для стационарной автозаправочной станции, кадастровый номер 78:8229:3, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 36а, литера А и (3) оборудование согласно перечню;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделкам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "Агора", ООО "Балтийская электронная площадка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

По ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ненадлежащего ответчика арбитражного управляющего Лебедя Д.И. на надлежащего ответчика ООО "Фаэтон-Аэро" (197198, Санкт-Петербург г, Красного Курсанта ул, 5/11, ОГРН 1027806868704).

Арбитражный управляющий Лебедь Д.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела истец заявил о фальсификации актов N N 1,2,3 от 11.06.2013 приема-передачи имущества ООО "Фаэтон-Аэро", оставленного Банком за собой, которое было отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

Решением от 18.10.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе Общество настаивает на том, что заявление о фальсификации подлежит удовлетворению, поскольку акты N 1, 2, 3 от 11.06.2013, подписанные от имени ООО "Фаэтон-Аэро" конкурсным управляющим Лебедем Д.И. и ОАО "АК БАРС" БАНК были изготовлены позднее, уже после отстранения Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро". Общество полагает, что указанные сделки являются ничтожными, поскольку были совершены позднее указанной даты, и не являются доказательством действительного выражения воли ОАО "АК БАРС" БАНК на оставление за собой имущества ООО "Фаэтон-Аэро"

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Екимов В.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы ЗАО "Ленпромтранспроект".

ОАО "АК БАРС" БАНК и арбитражный управляющий Лебедь Д.И. в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

От ООО "Агора" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором также сообщается о том, что торги по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро" проведены надлежащим образом с соблюдением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражений, изложенные в жалобе и отзывах на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-30457/2009 ООО "Фаэтон-Аэро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И.

Определением от 01.02.2013 по делу N А56-30457/2009/з2 суд определил продажу имущества ООО "Фаэтон-Аэро" осуществить в соответствии с Положением о порядке проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) в редакции протокола разногласий, предложенной конкурсным управляющим, с учетом исправления допущенной технической ошибки в Приложении к Положению на странице 2 Приложения в абзацах 8 и 21 в слове "счет", заменив его на слово "спецсчет".

На основании договора поручения от 05.02.2013 конкурсный управляющий Лебедь Д.И. поручил ООО "Агора" организацию и проведение торгов, повторных торгов и продажу посредством публичного предложения в электронной форме в ходе конкурсного производства, осуществляемого в отношении должника, имущества, являющегося собственностью должника, находящегося у Банка в обеспечение требований по кредитным договорам.

16.02.2013 в газете "Коммерсант" N 29 опубликовано Информационное сообщение о проведении 29.03.2013 торгов по продаже имущества должника.

06.04.2013 в газете "Коммерсант" N 60 опубликовано сообщение о признании первых торгов по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро" несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и об объявлении повторных торгов на 27.05.2013.

Согласно протоколам от 27.05.2013 повторные торги по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро" ввиду отсутствия заявок также признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" от 01.06.2013 N 93.

В связи с отсутствием заявок первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, Банк оставил залогового имущества за собой.

Актами N 1, 2, 3 от 11.06.2013 приема-передачи имущества ООО "Фаэтон-Аэро", оставленного Банком за собой, арбитражный управляющий Лебедь Д.И. передал Банку предметы залога.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А56-30457/2009, резолютивная часть которого была объявлена 13.06.2013, Лебедь Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Ссылаясь на то, что сделки, оформленные актами приема-передачи N N 1, 2, 3 от 11.06.2013 являются ничтожными, поскольку совершены Лебедем Д.И. в отсутствие соответствующих полномочий в связи с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ЗАО "Ленпромтранспроект" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что воля на оставление залогового имущества, не реализованного на повторных торгах, признанных несостоявшимися, была выражена Банком в течение установленного пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, что подтверждается составлением актов N N 1,2,3 от 11.06.2013, подачей 26.06.2013 заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее имущество. При этом, само по себе оформление актов N N 1,2,3 от 11.06.2013 не свидетельствует об изменении характера сделки. Кроме того, обстоятельства несоответствия даты, указанных в оспариваемых Обществом актах, действительной дате их составления, не подтверждены Обществом доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им оплаты в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, и передачи ему предмета залога.

В абзаце третьем пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

В данном случае Банк воспользовался своим правом оставления залогового имущества за собой.

11.06.2013 Банком и конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедем Д.И. подписаны акты приема-передачи N N 1, 2, 3 предметов залога Банку.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию факта подписания актов приема-передачи N N 1, 2, 3 датой их составления - 11.06.2013.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод подателя жалобы, как не подтверждающийся материалами дела.

В рамках проверки обстоятельств по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в судебном заседании 12.02.2014 в качестве свидетеля был допрошен арбитражный управляющий Лебедь Д.И., предупрежденный судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Лебедь Д.И. сообщил, что спорные акты подписаны им 11.06.2013.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям свидетеля Лебедя Д.И.

В деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие правомерность доводов ЗАО "Ленпромтранспроект".

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу и применены нормы права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-40984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен