Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 18АП-14598/13

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело N А76-13309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-13309/2013 (судья Бесихина Т.Н.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Сопельцев И.А. (доверенность N 12/2014 от 09.01.2014)

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат Южуралникель" (далее - ОАО "Комбинат Южуралникель", ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 536 707 руб. 74 коп., составляющего задолженность за газ, поставленный апреле, мае 2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 03.07.2013 в размере 40 134 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2013 исковые требования ООО "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Комбинат Южуралникель" сослалось на то, что судом не исследовался вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора. Судом не исследованы оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

До начала судебного заседания ООО "НОВАТЭК-Челябинск" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Считает, что ответчик не представил доказательств нарушения судом норм материального и процессуального права. По его мнению, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и ОАО "Комбинат Южуралникель" (покупатель) подписан договор от N 2-56-16-8948 на поставку газа (л.д. 11-16). Договор подписан с протоколами разногласий и их согласования (л.д.21-37).

По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора).

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения в соответствии с п. 2.2 договора указаны в приложении N 1 - "График поставки газа" (л.д. 17).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа Покупателя (ВРСГ-1 N 3024, ВРСГ-1 N 3025). Согласован порядок определения газа с учетом особенностей установки приборов учета (п. 4.1. договора с учетом протокола разногласий и его согласования - л.д. 22, 29).

Согласно п. 4.12 договора (с учетом протокола разногласий и его согласования - л.д. 22, 29) покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (Приложение N 3). В случае непредставления акта поданного-принятого газа покупателем, поставщик вправе самостоятельно оформить акт поданного-принятого газа, при этом объем поставленного газа определяется исходя из показаний узлов учета газа покупателя (ВРСГ-1 N 3024, ВРСГ-1 N 3025) и ООО "Орский вагонный завод" (ТРВИС-РС-4 N 12150).

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по май 2013 г. поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (л.д. 40, 74).

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 41-42).

Ссылаясь на то, что ответчиком за период с апреля по май 2013 г. оплата за поставленный газ не была произведена, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем за период с апреля по май 2013 г. задолженность составила 6 563 707 руб. 74 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Стороны в п. 5.5.2. договора определили, что оплата осуществляется в следующем порядке:

-35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

-50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

-окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка истцом газа ответчику подтверждается представленными в дело актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными в двустороннем порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неисследование судом подлинников документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку ответчиком не оспорены представленные истцом копии документов соответствующими доказательствами, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факты, подтверждённые копиями документов.

Доказательства оплаты поставленного газа ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного газа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, является необоснованным, поскольку претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом или договором.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-13309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова