Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 18АП-824/14

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело N А76-10194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-10194/2013 (судья Лукьянова М.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Толканова М.С. (доверенность б/н от 14.10.2013);

открытого акционерного общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" (далее - ОАО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ", ответчик) - Вершинина В.Е. (доверенность N 02 от 16.12.2013)

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" (далее - ответчик, ОАО "СМЭУ ГАИ") о взыскании 46 255 руб. 60 коп., в т.ч. 41 603 руб. основного долга и 4 652 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 366 руб. 58 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2013 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "СМЭУ ГАИ" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "СМЭУ ГАИ" сослалось на то, что обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2011 г., исполнил надлежащим образом. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Невозможность представления приобщаемых к материалам дела доказательств ответчик обосновал выемкой документов текущей финансовой деятельности, о чём представил протокол изъятия от 06.08.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные обстоятельства уважительными и на основании ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные ответчиком доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "СМЭУ ГАИ" (абонент) подписан договор на теплоснабжение N Т-2322, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Перечень объектов потребителя согласован в приложении N 1 к контракту (л.д. 17).

Объем (количество) тепловой энергии, передаваемой потребителю, с разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами в п. 2.1.1 договора, и составляет 2 548,80 Гкал в год.

Согласно п. 4.1 договора расчет за потребленную потребителем тепловую энергию производится по тарифам для исполнителей коммунальных услуг, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Оплата за потребленную теплоэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2 договора).

Ориентировочная годовая сумма контракта на момент его заключения составляет 1 234 967 руб. 46 руб. (п. 9.1 договора).

Срок действия договора определен по 01.01.2008 (п. 11.1 договора).

В декабре 2011 года истец передал ответчику тепловую энергию.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом была выставлена счет-фактура от 31.12.2011 на сумму 199 351 руб. 38 коп. (л.д. 19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 395, 486, 544 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательства оплаты счета-фактуры за декабрь 2011 года в полном объеме ответчиком не представлены. В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года, ответчиком исполнены не в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки в декабре 2011 г. истцом электрической энергии ответчику подтверждается показаниями теплосчётчика (л.д. 20), в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не оспаривая фактов потребления тепловой энергии в спорный период, возражая против иска и оспаривая выводы суда первой инстанции в части наличия у него задолженности за декабрь 2011 г. в размере 46 255 руб. 60 коп. утверждает, что тепловая энергия поставлена ему на сумму 157 748 руб. 38 коп. и полностью оплачена.

Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции акту и счёту - фактуре в декабре 2011 г. истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 157 748 руб. 38 коп.

В материалы дела представлены показания теплосчётчика с 23.11.2011 по 23.12.2011, подписанные ответчиком.

Из расчёта истца и представленных в дело счетов - фактур следует, что указанный в акте объём переданной тепловой энергии в сумме 157 748 руб. 38 коп. рассчитан без учёта периода с 24.12.2011 по 31.12.2011.

В счёте-фактуре N 1700/2322/046531 от 31.12.2011 (л.д. 19) выставлен к оплате объём поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2011 по 23.12.2011 на сумму 157 748 руб. 38 коп. и за период с 24.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 41 603 руб., что в общей сумме составило 199 351 руб. 38 коп.

Поскольку представленными в дело показаниями приборов учёта подтверждается, что расчёт поставленной тепловой энергии на сумму 157 748 руб. 38 коп. произведён на дату 23.12.2011, представленные ответчиком доказательства поставки тепловой энергии на сумму 157 748 руб. 38 коп. не опровергают поставку истцом тепловой энергии период с 24.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 41 603 руб.

Доказательства оплаты ответчиком тепловой энергии за период с 24.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 41 603 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований считать доказанными обстоятельства оплаты задолженности поставленной в декабре 2011 г. тепловой энергии в полном объёме не имеется, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о погашении указанной задолженности подлежит отклонению.

Учитывая, что доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 41 603 руб. ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "СМЭУ ГАИ".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-10194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова