Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-820/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-14588/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Солнечный", с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-14588/2013, принятое судьей Н.В. Коневой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская торговля-97", г. Саратов, (ОГРН 1026403680357, ИНН 6455021693),

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Солнечный", с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области, (ОГРН 1086440000020, ИНН 6440018810),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Мирошников Александр Александрович, г. Балашов Балашовского района Саратовской области, Павлов Дмитрий Михайлович, г. Саратов,

о взыскании 10699383 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца - Чижикова А.С., представителя, доверенность от 13.01.2014 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.01.2014 N N 98085, 98086, 78064, отчетом о публикации судебных актов от 28.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русская торговля-97" с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Солнечный" о взыскании 10699383 руб. 56 коп., в том числе 5000000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 14 июля 2010 года N 13, 224383 руб. 56 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.3 договора займа от 14 июля 2010 года N 13, 5475000 руб. пеней за нарушение сроков возврата суммы займа на основании пункта 3.3 договора займа от 14 июля 2010 года N 13 за период с 14 июля 2012 года по 14 июля 2013 года.

Решением от 18 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14588/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 6054583 руб. 33 коп., в том числе 5000000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 14 июля 2010 года N 13, 225000 руб. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.3 договора займа от 14 июля 2010 года N 13, 829583 руб. 33 коп. пеней за нарушение сроков возврата суммы займа на основании пункта 3.3 договора займа от 14 июля 2010 года N 13 за период с 14 июля 2012 года по 14 июля 2013 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный потребительский кооператив "Солнечный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу сельскохозяйственный потребительский кооператив "Солнечный" обратился с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская торговля-97", Мирошников А.А., Павлов Д.М. поддерживают ходатайство сельскохозяйственного потребительского кооператива "Солнечный", просят рассмотреть дело в их отсутствие, что подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче апелляционной жалобы представителем сельскохозяйственного потребительского кооператива "Солнечный" Слепцовым Н.В. в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 9 января 2014 года N 4.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная подателем жалобы при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского кооператива "Солнечный" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-14588/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 9 января 2014 года N 4. Выдать справку.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова