Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-1253/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А32-7690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бережной Валентины Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-7690/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя Бережной Валентины Ивановны к заинтересованному лицу - Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае об оспаривании постановлений, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Бережная В.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений N 04-04/12-801, N 04-04/12-802, N 04-04/12-803, N 04-04/12-804 и N 0404/12-805 от 04.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены в части установленной меры ответственности изменив наказание на административный штраф с 5000 рублей на 4000 рублей, ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих вину. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, а так же доказанностью вины.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в части установленной меры ответственности, сославшись на то, что имеются обстоятельства отягчающие вину, как неоднократное повторение вменяемого правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Бережная Валентина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Краснодарской таможней проводилась проверка предпринимателя на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлены факты несвоевременного представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях от 15.11.2012 N 103090001278/2012, N 10309000-1279/2012, N 10309000-1280/2012 N 10309000-1281/2012, N 10309000-1282/2012 на основании которых 04.12.2012 контролирующим органом вынесены постановления о назначении административного наказания N04-04/12-801, N04-04/12-802, N04-04/12-803, N04-04/12-804 и N04-04/12-805.

Указанными постановлениями предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела предпринимателем Бережной В.И. (покупатель) (Россия) заключен контракт от 01.09.2007 N 132/231200879402/0010 с фирмой-нерезидентом компанией "Huada Toy Со LTD" (Хуада Той Ко ЛТД"), Китай, (Продавец), на покупку товара на срок до 01.09.2015 на сумму 5 000 000,00 (пять миллионов) долларов США.

По заключенному контракту 11.12.2007 в уполномоченном банке - в филиале N 2351ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре оформлен паспорт сделки N 07120001/1623/0055/2/0.

Согласно базы данных деклараций на товары Краснодарской таможни ИП Бережная ввезла на территорию Российской Федерации товар на сумму 31 321,30 долларов США, оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10309200/260712/0011039 (дата выпуска - 26.07.2012), на сумму 28 115,64 долларов США, оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10309200/300712/0011204 (дата выпуска -30.07.2012), на сумму 29 179,62 долларов США, оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10309200/300712/0011205 (дата выпуска - 31.07.2012), на сумму 35 124, 12 долларов США, оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10309200/020812/0011416 (дата выпуска - 02.08.2012), на сумму 32 083,98 долларов США, оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10309200/020812/0011417 (дата выпуска -03.08.2012).

В период ввоза предпринимателем товаров на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309200/260712/0011039, N 10309200/300712/0011204, N 10309200/300712/0011205, N 10309200/020812/0011416, N 10309200/020812/0011417 действовало Положение Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы -графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.1.1 Инструкции установлено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществлении их декларирования способом, отличным от подачи таможенным органам декларации на товары, - документы, используемые в качестве декларации на товары, предусмотренные пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявление на условный выпуск (заявление на выпуск компонента вывозимого товара), предусмотренное статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно пункту 9.2.1 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе.

Таким образом, вступившая с 01.10.2012 Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" не изменила обязанности резидента по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Учитывая изложенное справка о подтверждающих документах по:

ДТ N 10309200/260712/0011039 (дата выпуска - 26.07.2012) должна быть представлена в уполномоченный банк ПС в срок до 10.08.2012 включительно.

ДТ N 10309200/300712/0011204 (дата выпуска - 30.07.2012) должна быть представлена в уполномоченный банк ПС в срок до 14.08.2012 включительно.

ДТ N 10309200/300712/0011205 (дата выпуска - 31.07.2012) должна быть представлена в уполномоченный банк ПС в срок до 15.08.2012 включительно.

ДТ N 10309200/020812/0011416 (дата выпуска - 02.08.2012) должна быть представлена в уполномоченный банк ПС в срок до 17.08.2012 включительно.

ДТ N 103.09200/020812/0011417 (дата выпуска - 03.08.2012) должна быть представлена в уполномоченный банк ПС в срок до 20.08.2012 включительно.

Вместе с тем согласно правовой позиции контролирующего органа справки о подтверждающих документах применительно к указанным выше ДТ предпринимателем в уполномоченный банк не представлялись.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения и счел его необоснованным, поскольку обязанность по заполнению справки о подтверждающих документах и ее предоставлению в уполномоченный банк совместно с подтверждающими документами возлагается на резидента.

В связи с чем предприниматель, направляя в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах посредством электронного документооборота в системе "банк-клиент", обязан был проверить факт их получения банком.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность.

Установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является закрытым.

В материалах дела отсутствуют доказательства повторного совершения однородного административного правонарушения.

В тексте оспариваемых постановлений N 04-04/12-801, N 04-04/12-802, N 04-04/12-803, N 04-04/12-804 и N 04-04/12-805 от 04.12.2012 не указано, в какими актами и за совершение каких правонарушений предприниматель привлекался к административной ответственности, что лишило суд первой инстанции проверить довод о повторности правонарушения. Повторность устанавливается административным органом на момент привлечения к административной ответственности. В настоящее время суд не может установить, какие обстоятельства учитывались административным органом в качестве отягчающих.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод административного органа, изложенный в апелляционной жалобе, как основанный на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 29.11.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-7690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова