Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 04АП-304/14

г. Чита

26 февраля 2014 г.

Дело N А10-4161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу некоммерческого партнерства собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) к некоммерческому партнерству собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" (ОГРН 1120327004786 ИНН 0326504589, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 81 ) о взыскании 676 968, 06 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 04.12.2013 Сачек В.Е.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к некоммерческому партнерству собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" о взыскании 43 978 руб. 04 коп., в том числе: 30 000 руб. -части суммы задолженности по договору цессии N 229/02-13 от 18.06.2013, договору энергоснабжения N 120199 от 01.08.2012 за апрель 2013 года, 13 978 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия с от 15 октября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 676 968 руб. 06 коп., в том числе: 662 990 руб. 02 коп. - суммы задолженности по договору цессии N 229/02-13 от 18.06.2013, договору энергоснабжения N 120199 от 01.08.2012 за апрель 2013 года, 13 987 руб.04 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 662 990 руб. 02 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию, 13 987 руб. 04 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Кроме того, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 14 539 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 02.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 11.10.2013 в размере 13 987, 04 руб. не основаны на законе и условиях договора. N 120199 от 01.08.2012 в редакции протокола разногласий.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и некоммерческим партнерством собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" существует обязательственное правоотношение из договора энергоснабжения N 120199 от 01.08.2012.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.1, 2.2), ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами (приложение N 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен с протоколом разногласий, которые согласованы сторонами.

Согласно пункту 10.2 договора N 120199 от 01.08.2012 в редакции протокола разногласий потребитель обязуется производить оплату за электроэнергию в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15 числа этого месяца;

- 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 10.4 названного договора потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяца, получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электроэнергию за расчетный период. При неполучении потребителем счета-фактуры в указанный срок - счет-фактура считается полученной в установленный срок.

За период с 1 по 30 апреля 2013 года истцом отпущена электроэнергия в количестве 203,760 МВт/ч. на общую сумму 743 961 руб. 95 коп. Количество потребленной электрической энергии подтверждается согласованным сторонами актом N 01041201992 от 30.04.2013.

ОАО "Бурятэнергосбыт" для оплаты поставленной электроэнергии выставлена счет-фактура N 300413-120199-3284-02/8 от 30.04.2013 на сумму 743 961 руб. 95 коп.

С учетом имевшегося на начало спорного периода положительного в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" сальдо в размере 120 827 руб. 00 коп. и частичной оплаты ответчика в размере 201 798 руб. 97 коп. задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила 662 990 руб. 02 коп., за взысканием которой в судебном порядке ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось на основании заключенного 18.06.2013 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (цедент) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) N 229/02-13, согласно условиям которого цедент уступил часть требований по договорам энергоснабжения, поименованным в приложении N1 ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Согласно п. 1.1 договора указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должниками обязательств поставленной цедентом электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Общий размер уступленного по договору цессии права требования ОАО "Бурятэнергосбыт" к должнику по состоянию на 01.05.2013 составляет 11 168 413 руб. 28 коп. (с учетом НДС).

Согласно реестру потребителей-должников (приложение N 1 к договору цессии от 18.06.2013 N 229/02-13), в числе прочего ОАО "Улан-Удэ Энерго" (цессионарий) уступлено право (требование) по договору энергоснабжения N120199 от (29.12.2012 г.) в сумме 662 990 руб. 02 коп. (по состоянию на 30.04.2013 г.).

В счет оплаты за передаваемое право требования ОАО "Улан-Удэ Энерго" обязалось уменьшить задолженность ОАО "Бурятэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010 на сумму 11 168 413 руб. 28 коп., по счету-фактуре N4926 от 30.04.2013 года на сумму 11 168 413 руб. 28 коп. (п. 2.5. договора цессии от 18.06.2013 N 229/02-13).

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о заключенности договора цессии от 18.06.2013, поскольку содержит условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, размере платы по договору, и на основании статей 486, 539, 544,395 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и некоммерческим партнерством собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" существует обязательственное правоотношение из договора энергоснабжения N 120199 от 01.08.2012.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.1, 2.2), ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами (приложение N 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Наличие задолженности ответчика перед ОАО "Бурятэнергосбыт" в размере 662 990 руб. 02 коп. подтверждается согласованным ОАО "Бурятэнергосбыт" и некоммерческим партнерством собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" актом сверки N 04120199001 от 30.04.2013, актом потребленной электроэнергии и не оспаривалось сторонами.

18.06.2013 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор уступки права (требования) N 229/02-13, отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами 18.06.2013 договора уступки права (требования) N 229/02-13, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договорам энергоснабжения поименованным в приложении N 1 ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Договор цессии является заключенным, так как все существенные условия договора сторонами согласованы. Размер уступленной задолженности некоммерческого партнерства собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" согласован сторонами в приложении N 1 и составляет 662 990 руб. 02 коп. (по состоянию на 30.04.2013).

Доказательства направления уведомления о совершенной уступке права требования в адрес должника истцом представлены (л.д.35,36).

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 662 990,02 руб. ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции правильно.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 987,04 руб.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате задолженности в сумме 662 990 рубля 02 копеек по договору уступки права (требования) от 18.06.2013 истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены в сумме 13 987,04 руб. за период с 11.07.2013 г. по 11.10.2013 г. (92 дня), исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Период процентов указан истцом со дня следующего за днем получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке права требования и предложения уплатить задолженность с указанием реквизитов, по день подачи иска.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление суммы процентов не основано на договоре, подлежит отклонению. Как указывалось выше, право требования процентов истец основывает на ст. 395 ГК РФ, так как ответчик не исполнил своевременно основное обязательство по оплате долга.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.10.2013, а также определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 18.10.2013 вынесено судьей Молокшоновым Д.В. в соответствии с п. 5 ст. 18 АПК РФ. Совершение данных процессуальных действий одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 года по делу N А10-4161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства собственников культурно-торгового комплекса "GALAXY" ( ОГРН 1120327004786 ИНН 0326504589, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 81) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин