Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 17АП-597/14

г. Пермь

27 февраля 2014 г.

Дело N А71-3353/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кислициным П.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Удмуртнефть" - не явились;

от ответчика - ЗАО "Промстройгаз" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Промстройгаз",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2013 года

по делу N А71-3353/2013,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ОАО "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040)

к ЗАО "Промстройгаз" (ОГРН 1021801058399, ИНН 1828007790)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртнефть" (далее - ОАО "Удмуртнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Промстройгаз" (далее - ЗАО "Промстройгаз", ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки по договору подряда N 0585-2012 от 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 000 - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.2, л.д. 190-197).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.02.2014, после принятия апелляционной жалобы ответчика к производству определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2014 от ЗАО "Промстройгаз", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Хабировым А.Р., полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания акционеров от 21.08.2003 N 2.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца ЗАО "Промстройгаз", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе при ее подаче ответчиком не уплачивалась, в связи с чем вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Промстройгаз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года по делу N А71-3353/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева