Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-47127/13

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-16835/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2013 года по делу N А40-16835/13, принятое судьей Семеновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" (ИНН 5048024182, ОГРН 1105048001574) к обществу с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Строева Ю.В. по доверенности от 18.02.2014 г.

от ответчика: Шандаловская О.В. по доверенности от 22.07.2013 г.

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" (далее - ООО "Компания "СТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (далее -ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС") о взыскании 126 460 руб. убытков по договору лизинга от 24.09.2010 N МФС/153/2010, исполнении обязательств по договору путем включения в страховое покрытие повреждение тента, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 665, 666, 309, 401, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга по договору от 24.09.2010 N МФС/153/2010 в части страхования предмета лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 14.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 14.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (лизингодатель) и ООО "ТК Транслайн"" (лизингополучатель) 24.09.2010 был заключен договор N МФС/153/2010 лизинга транспортных средств, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга - трехосный полуприцеп тентовый мод. SR-240PR, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 26.010.2012.

По соглашению от 25.01.2012 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2010 МФС/153/2010 права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО "Компания "СТС".

В силу пункта 8.1 договора лизинга Общие условия лизинга являются неотъемлемой частью договора и приложением N 3 к нему.

Пунктом 12.1 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель осуществляет самостоятельно и за свой счет страхование предмета лизинга на условиях АВТОКАСКО (т.е. страхование от рисков кражи, угона, полной или частичной утраты, гибели, ущерба и т.д.) в страховой компании, выбранной лизингополучателем из предложенных лизингодателем. Условия страхования определяются лизингодателем по собственному усмотрению. Размер соответствующих страховых премий включается в сумму лизинговых платежей.

Во исполнение п. 12.1 договора лизинга между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) 15.06.2012 был заключен договор N 001АТ-12/46443 страхования транспортного средства - предмета лизинга.

Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика N 52 от 11.07.2011 и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, (раздел 12 "Исключения из страхового покрытия"), если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением (подпункт 12.1.7.14) тента грузовых и грузопассажирских ТС, прицепов и полуприцепов.

Заявляя исковые требования, ООО "Компания "СТС" ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по страхованию предмета лизинга, поскольку из страхового покрытия исключен ущерб, вызванный повреждением тента предмета лизинга.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, согласовав в пункте 12.1 Общих условий лизинга право лизингодателя на самостоятельное определение условий страхования, стороны пришли к соглашению по объему страхования предмета лизинга.

Кроме того, согласно пункту 12.4 Общих условий лизинга, если какой-либо конкретный случай повреждения предмета лизинга не предусмотрен соответствующим договором страхования, лизингополучатель возмещает лизингодателю убытки, не покрытые суммой страхового возмещения.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии состава убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС", и о необоснованности заявленных ООО "Компания "СТС" исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 14.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2013 года по делу N А40-16835/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова