Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 07АП-5519/08

г. Томск

24 сентября 2008 г.

Дело N А03-6029/2008-24

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 июля 2008 года по делу N А03-6029/2008-24 (судья Шикула А.В.)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к Комитету экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная партия"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2008 года по делу N А03-6032/2008-24.

Определением от 01 сентября 2008 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 23 сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы с учетом времени, необходимого для устранения указанных недостатков, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2008 года по делу N А03-6029/2008-24 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить Комитету экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 231 от 29 июля 2008 года.

Выдать Комитету экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко