Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-3791/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-137448/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-137448/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-598), по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 12, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, 107045, г. Москва, Рыбников пер., д. 4) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубко В.Г. по доверенности от 01.01.14;

от ответчика: Залески Ю.Ф. по доверенности от 27.03.13,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Зерновая компания "Настюша" о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станциях погрузки в размере 1.074.515 руб. 08 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 20 декабря 2013 года частично удовлетворил исковые требования, уменьшив размер взысканной неустойки до 600.000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть о правомерности начисления на штрафные санкции налога на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы о правомерности начисления НДС на сумму штрафа соответствует требования ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

ЗАО "Русагротранс" (далее - Истец/Исполнитель) и ООО Зерновая компания "Настюша" (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор N РАТ/ЦО/10-ТУ-386 от 01.12.2010 года.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определенный договором комплекс услуг, с вязанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах договора.

В рамках договора сторонами согласованы заявка заказчика N N 31, 32, 33, 34, 35, 36 плата отгрузки и протокола.

В соответствии с заявками исполнитель обязался предоставить заказчику на станции погрузки вагоны.

В период с 20.09.2012 по 25.10.2012 года вагоны прибыли на станции погрузки Липецк, Лев Толстой, Набережное Юго-Восточной железной дороги что подтверждается транспортными железнодорожными накладными представленные в материалы дела.

Пунктом 3.9. Договора в редакции Дополнительного соглашения N РАТ/ЦО/10-ТУ-386-ДС1 от 30.11.2011 года предусмотрено условие, по которому Заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке Заказчика, на станции погрузки/выгрузки, не более одних суток. Ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки в отношении 83 вагонов, что подтверждается данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" (имеются в материалах дела).

В соответствии с данными Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, истцом составлен расчет периода простоя вагонов на станции погрузки.

Согласно п. 3.10. Договора в редакции Дополнительного соглашения N РАТ/ЦО/10-ТУ-386-ДС1 от 30.11.2011 года в случае допущения Заказчиком (Грузоотправителями, Грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в пункте 3.9. Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 1.082 рубля в сутки за один вагон до одних суток; 2.400 рублей в сутки за один вагон, начиная с двух до пяти суток; 4.800 рублей в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Размер неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки составил 910.606 руб.

Истец в соответствии с условиями пункта 5.9 договора в редакции пункта 12 дополнительного соглашения от 30.11.2011 года начислил НДС на сумму штрафа в сумме 163.909,08 руб. и заявил ко взысканию 1.074.515,08 руб.

Вместе с этим начисление НДС на сумму штрафа является неправомерным по следующим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в своих решениях (Постановления от 28 марта 2000 года N 5-П и от 20 февраля 2001 года N 3-П, определения от 8 апреля 2004 года N 169-О и от 4 ноября 2004 года N 324-О) к вопросам, связанным с порядком исчисления налога на добавленную стоимость, указывал, что данный налог, представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога; устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его уплаты, в рамках которого при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к их цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС, исчисленную по каждому виду товаров (работ, услуг, имущественных прав) как процентная доля указанных цен (тарифов), соответствующая налоговой ставке.

В данном случае истцом предъявлен НДС дополнительно к штрафу, который не является результатом работ, услуг, товаров.

Ссылка истца на ст. 421 ГК РФ в данном случае также является необоснованной, так как налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года N 372-О-П, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

При таких обстоятельствах правильный размер штрафной неустойки составляет 910.606 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 2807 от 21.11.2012 года с требованием оплатить сумму неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки. Ответчик на претензию не ответил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты суммы неустойки в каком-либо объеме не представлено, таким образом исковые требования истца о взыскании 910.606 руб. штрафной неустойки является обоснованным.

Суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снизил размер неустойки до 600.000 рублей.

Решение в части уменьшения размера неустойки является правомерным, сторонами не обжалуется. Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления НДС на сумму штрафа, не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражного суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав в мотивировочной части постановления на неправомерность выводов суда первой инстанции об обоснованности начисления НДС на сумму штрафной неустойки.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-137448/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина