Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 13АП-26158/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2014 г.

Дело N А26-1105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И., при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26158/2013) ООО "Техтрнассервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2013 по делу N А26-1105/2013 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Подорожник"

к ООО "Техтранссервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подорожник" (место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленинградская, д. 2, кв. 34, ОГРН 1051001671324) (далее - ООО "Подорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова, д. 13, ОГРН 1091031000609) (далее - ООО "Техтранссервис", ответчик) 60 050 руб. задолженности по договорам купли-продажи N 0000000910 от 31.05.2010 и N 0000001672 от 31.12.2010.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, с ООО "Техтранссервис" в пользу ООО "Подорожник" взыскано 60 050 руб. задолженности и государственная пошлина.

10.09.2013 Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 09.10.2013 ходатайство Истца удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при определении пределов разумности размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом не учтено, что дело рассмотрено в упрощенном производстве без участия представителя.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов послужило несение фактических затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства (договор, платежное поручение) пришел к выводу, что Истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. Вместе с тем, поскольку условия договора на оказание юридической помощи стоимость услуг определяется из расчета единовременной суммы в размере 21000,00 рублей и суммы в размере 3000,00 рублей за участие представителя истца в одном судебном заседании, удовлетворил требование Истца в размере 21 000 руб.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства в обоснование чрезмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя.

Представителем Истца в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 21 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения истцом расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг от 15.02.2013 и дополнительное соглашение к нему, платежные поручения: N 203 от 05.03.2013 и N 702 от 02.08.2013 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком

Таким образом, представленными доказательствами истец подтвердил как факт несения расходов по оплате услуг представителя, так и факт оказания услуг по представлению интересов.

Довод ответчика о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не соответствует сложности дела, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку характер спора, размер исковых требований не ставиться действующим законодательством в зависимость с правом стороны судебного процесса, в чью пользу принят судебный акт, на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в данном случае не представил доказательств чрезмерности заявленных Истцом расходов.

Наличие на рынке аналогичных услуг цен ниже чем оплачено Истцом, не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах поскольку Истцом доказан факт, размер и объем понесенных судебных расходов, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство в заявленном Истцом размере.

Несогласие Ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2013 по делу N А26-1105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева