Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-102/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-127441/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" сентября 2013 года по делу N А40-127441/12, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к открытому акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 1639004000, ОГРН 1021601372935), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро"

о взыскании задолженности и по встречному иску о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколова С.А.по доверенности от

от ответчика: Шакиров Р.С. по доверенности от 04.09.2013 г.

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов") о взыскании 4 782 873 руб. первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/ПО-5898 от 28.07.2008, неустойки в размере 1 657 328 руб. 29 коп. за период с 15.08.2008 по 18.09.2012, обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" имущество, переданное в залог по договору залога от 15.09.2008 N 5898-3, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга в части внесения предусмотренных в нем платежей в установленный договором срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (далее - ООО "Бахетле-Агро").

К совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" к ОАО "Росагролизинг" о признании договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/ПО-5898 от 28.07.2008 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 570 руб. за период с 16.09.2009 по 13.11.2012.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 432, 607, 665, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что условие о предмете лизинга в договоре N 2008/ПО-5898 от 28.07.2008 сторонами не согласовано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - ОАО "Росагролизинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика - ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 19.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2008 между ОАО "Росаагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/ПО-5898, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со "Спецификацией" (приложение N 1 к договору), составленной на основании заявки лизингополучателя N 531 от 09.06.2008 за оговоренную в нем плату.

Согласно п. 3.2. договора лизинга лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с "Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга", указанном в приложении N 2 к договору, вне зависимости от даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи. Приложением N 2 к договору лизинга установлено, что первоначальный взнос уплачивается на основании счета, выставленного лизингодателем до момента передачи оборудования во временное владение и пользование.

ОАО "Росагролизинг" выставило ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" счет N АВ00219 от 26.08.2008 по оплате первоначального взноса в размере 6 582 873 руб., который оплачен последним в размере 1 800 000 руб. (платежные поручении от 03.09.2008 N930, от 04.09.2008 N966, от 10.09.2008 N42, от 15.09.2009 N728, л.д.40-43 т.2).

Поскольку ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" оплатило первоначальный взнос не в полном объеме, ОАО "Росагролизинг" в иске просит взыскать с ответчика первоначальный взнос в размере 4 782 873 руб. и неустойку в размере 657 328 руб. 29 коп. за период с 15.08.2008 по 18.09.2012.

В свою очередь ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" предъявило встречные исковые требования о признании договора лизинга от 28.07.2008 N 2008/ПО-5898 незаключенным ввиду несогласования сторонами условий о предмете лизинга и взыскании уплаченных по договору 1 800 000 руб. денежных средств в качестве неосновательно удерживаемых.

В суде первой инстанции представителями и ОАО "Росагролизинг" (л.д. 71 т.2), и ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (л.д. 73 т.2) было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, о нарушении своего права на получение суммы первоначального платежа ОАО "Росагролизинг" должно было узнать не позднее 15.09.2009, когда лизингополучателем был произведен последний платеж по договору (платежное поручение от 15.09.2009 N 728, л.д. 43 т.2). Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 21.09.2012 (л.д. 2 т.1) в электронном виде согласно отметки канцелярии суда, но не ранее 18.09.2012. что следует из указания самого заявителя на исковом заявлении (исх.N 02/15670).

В свою очередь срок исковой давности по требованию о признании договора лизинга от 28.07.2008 N 2008/ПО-5898 незаключенным истек 28.07.2011, а с требованием о взыскании оплаченной суммы ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" и процентов на нее должно было обратиться не позднее 15.09.2012, т.е. в течение трех лет с даты последней оплаты, в то время как встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 15.11.2012 (л.д. 61 т.2).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" на расторжение ОАО "Росагролизинг" спорного договора уведомлением от 09.06.2010 N 18.1-05/15666 (л.д.33 т.1) не может быть принята во внимание, поскольку из данного уведомления воля лизингодателя на расторжение договора лизинга от 28.07.2008 N 2008/ПО-5898 не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание буквальное значение выражения о том, что ОАО "Росагролизинг" "будет вынуждено расторгнуть указанный договор".

Представитель ОАО "Росагролизинг" в судебном заседании апелляционного суда факт расторжения договора указанным уведомлением отрицал (аудиопротокол от 20.02.2014).

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" сентября 2013 года по делу N А40-127441/12 отменить.

В удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская