Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-964/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-89876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "3Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г.

по делу N А40-89876/13, принятое судьей Шустиковой С. Н. (шифр судьи 138-825),

по иску Закрытого акционерного общества "3Р" (ОГРН 1027739002466)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 5.244 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Телеснин Н.В. по доверенности N 12-2014 от 10.02.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "3Р" с иском о взыскании с ответчика 5.244 руб. 01 коп. расходов по ремонту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "ЗР" (далее - истец, заказчик) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 188 от 23.11.2009, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности по согласованному сторонами графику.

По условию п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, содержания вагона.

В силу п. 6.3 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

По условию п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику - ОАО "РЖД", производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что не оспаривается ответчиком, вагон N 53764676 проходил деповской ремонт 09.03.2011 в ВЧДР Свердловск-сортировочный.

При проведении деповского ремонта спорного вагона в марте 2011 года ВЧДР Свердловск-сортировочный обязательства по договору исполнены надлежаще, установленная опорная прокладка тележки соответствовала требованиям ТУ 32 ЦВ-2459-2007 соответствующий сертификат.

15.11.2012 указанный вагон был отцеплен и отправлен для выполнения текущего ремонта в связи с неисправностью опорной прокладки по вине структурного подразделения ответчика - ВЧДР Свердловск-Сорт (акт-рекламация N 2910 от 23.11.2012 г.) (л.д.23).

В акте-рекламации N 2910 от 23.11.2012 указано, что излом одной опорной прокладки в буксовом проеме по старой 15% трещине, рама 23874, нарушение в условиях деповского ремонта.

Актом-рекламацией N 2910 от 23.11.2012, дефектной ведомостью от 23.11.2011 подтверждается некачественность проведенного 09.03.2011 ремонта (л.д.33).

Истец перечислил денежные средства по ремонту в связи с неисправностью опорной прокладки.

В адрес ВЧДР Свердловск-Сорт была направлена претензия N 376/Р от 21.01.2013 и акт рекламация N 2910 от 23.11.2012.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения претензии и перечисления истцу денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил обоснованность требований истца о взыскании 5.244 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Изменения наименования лица, участвующего в деле, в ходе производства по делу регламентированы нормами ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно части 4 которой арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания на изменение наименования участвующего в деле лица.

В порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с изменением наименования истца указывает в качестве истца Закрытое акционерное общество "РТХ-ЛОГИСТИК".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-89876/13 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Закрытого акционерного общества "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1027739002466) денежные средства в размере 5.244 рублей 01 копейка и государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук