Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 16АП-3420/13

г. Ессентуки

26 февраля 2014 г.

Дело N А61-971/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск АМС Ардонского района к Сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина", СПК "Кита" и СПК "Фиагдон" о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007; о расторжении соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; о расторжении дополнительного соглашения от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007; об обязании СПК "Кита" возвратить по акту приема-передачи 16 обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:010201:101, с КН 15:06:020102:143, с КН 15:06:020102:141, с КН 15:06:020102:145, с КН 15:06:020102:149, с КН 15:06:020102:150, с КН 15:06:020102:142, с КН 15:06:020102:144, с КН 15:06:020102:147, с КН 15:06:020102:146, с КН 15:06:020102:151, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:116, с КН 15:06:020102:117, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:148 (судья Базиева Н.М.), при участии в судебном заседании: от АМС Ардонского района - Холодкова А.Н. доверенность N 5 от 07.10.2013, Колесниковой Н.Д. доверенность N 11 от 17.04.2013; от Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" - Сиукаевой Н.Ю. доверенность N 1 от 25.02.2014; от СПК "Фиагдон" - Дзодзиковой К.Т. доверенность от 17.12.2013; от СПК "Кита" - Сиукаевой Н.Ю. доверенность от 17.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

АМС Ардонского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" и СПК "Кита" о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007; о расторжении соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; о расторжении дополнительного соглашения от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007; об обязании СПК "Кита" возвратить по акту приема - передачи 16 обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:010201:101, с КН 15:06:020102:143, с КН 15:06:020102:141, с КН 15:06:020102:145, с КН 15:06:020102:149, с КН 15:06:020102:150, с КН 15:06:020102:142, с КН 15:06:020102:144, с КН 15:06:020102:147, с КН 15:06:020102:146, с КН 15:06:020102:151, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:116, с КН 15:06:020102:117, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:148.

Решением от 28.08.2013 и дополнительным решением от 02.10.2013 исковые требования администрации удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 28.09.2007 N 60, заключенный между администрацией и СКХ "Колхоз им. Ленина" и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 29.10.2007, заключенный между СКХ "Колхоз им. Ленина" СПК "Кита" и дополнительное соглашение к нему от 28.08.2012. Обязал СПК "Кита" освободить земельные участки: 15:06:010201:101 площадью 749 га; 15:06:020102:143, площадью 370 га; 15:06:020102:141, площадью 607 га; 15:06:020102:145, площадью 670 га; 15:06:020102:149, площадью 192 га; 15:06:020102:150, площадью,162 га; 15:06:020102:142, площадью 255 га; 15:06:020102:144, площадью 27 га; 15:06:020102:147, площадью 85 га; 15:06:020102:146, площадью 76 га; 15:06:020102:151, площадью 122 га; 15:06:020102:118, площадью, 11 га; 15:06:020102:116, площадью, 3 га; 15:06:020102:117, площадью 75 га; 15:06:020101:18, площадью 58 га; 15:06:020102:148, площадью 387 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, д 2,5 км севернее г. Ардон и обязал СПК "Кита" возвратить администрации указанные земельные участки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с СПК "Кита" в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, СПК "Кита" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПК "Фиагдон".

Определением от 29.01.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК "Фиагдон".

От администрации поступило ходатайство процессуальной замене СПК "Кита" на СПК "Фиагдон".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ от исковых требований к СПК "Кита", администрацией заявлено не было и СПК "Кита" не выбыло из спорных правоотношений, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Администрация также заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания производить регистрационные действия по проведению государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, д 2,5 км севернее г. Ардон, кадастровый номер земельного участка 15:06:010201:101 площадью 749 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:143, площадью 370 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:141, площадью 607 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:145, площадью 670 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:149, площадью 192 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:150, площадью,162 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:142, площадью 255 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:144, площадью 27 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:147, площадью 85 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:146, площадью 76 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:151, площадью 122 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:118, площадью, 11 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:116, площадью, 3 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:117, площадью 75 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020101:18, площадью 58 га; РСО-Алания, Ардонский район, кадастровый номер земельного участка 15:06:020102:148, площадью 387 га.

В обоснование заявления администрация указала, что есть основания полагать о дальнейшем отчуждений спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку доводы администрации носят предположительный характер и не подтверждены документально, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления.

В судебном заседании представители администрации просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований представили справку о спорной задолженности.

Представители Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина", СПК "Фиагдон" и СПК "Кита" просили в иске отказать полностью. Представитель СПК "Кита" задолженность не признал, заявил о переплате по договору аренды на сумм около 200 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что на основании постановления АМС Ардонского района N 411 от 28.09.2007 между АМС Ардонского района и СПК "Колхоз имени Ленина" был заключен договор аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4730,58 га, с кадастровым N 15:06:00000:0032, находящийся по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с целью выращивания сельскохозяйственной продукции, сроком на 30 лет.

Актом приема-передачи от 28.09.2007 земельный участок с кадастровым номером N 15:06:00000:0032 был передан СКХ "Колхоз им. Ленина".

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (запись о государственной регистрации от 25.102007 N 15-15-04/060/2007-462.).

Соглашением от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60 переданы СПК "Кита". Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 15-15-04/060/2007-551 от 08.11.2007.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды N 60 от 28.09.2007 СПК "Кита" обязалось ежеквартально равными частями от указанной суммы переводить на банковские реквизиты АМС Ардонского района арендные платежи.

Земельный участок с кадастровым номером N 15:06:00000:0032 был преобразован в земельные участки: 15:06:010201:101 площадью 749 га; 15:06:020102:143, площадью 370 га; 15:06:020102:141, площадью 607 га; 15:06:020102:145, площадью 670 га; 15:06:020102:149, площадью 192 га; 15:06:020102:150, площадью,162 га; 15:06:020102:142, площадью 255 га; 15:06:020102:144, площадью 27 га; 15:06:020102:147, площадью 85 га; 15:06:020102:146, площадью 76 га; 15:06:020102:151, площадью 122 га; 15:06:020102:118, площадью, 11 га; 15:06:020102:116, площадью, 3 га; 15:06:020102:117, площадью 75 га; 15:06:020101:18, площадью 58 га; 15:06:020102:148, площадью 387 га, в том числе 100 га пашни,100 га пастбища, 80 га леса, 107 га прочие земли, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, д 2,5 км севернее г. Ардон.

На основании постановления АМС Ардонского района РСО-Алания N 198 от 20.08.2012 между АМС Ардонского района и СПК "Кита" было заключено дополнительное соглашение от 20.08.2012, которым уточнялся предмет аренды и соответствующие изменения были внесены в договор аренды (пункт 1 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора аренды по уплате арендных платежей, истец обратился с иском о расторжении договора аренды, соглашения о перенайме и о возврате земельных участков арендодателю.

В судебном заседании представитель администрации представил справку о задолженности по арендной плате за землю СПК "Кита". При этом на вопрос суда, представители не смогли пояснить, из чего образовалась спорная задолженность, а также не представили доказательства того, что она не была погашена на момент обращения.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из буквального толкования нормы, на которой основаны требования, следует, что право общества не может быть нарушено арендодателем, поскольку для его реализации необходимо лишь совершение арендатором, имеющим титул аренды на срок более пяти лет, распорядительных действий в отношении этого права и уведомление об этом арендодателя.

Указанная норма предполагает переход права аренды в общем порядке перенайма (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) с уведомлением арендодателя без его специального дозволения. Для перехода права требуется заключение гражданско-правовой сделки первоначальным и новым арендаторами и направление копии соглашения собственнику, чем достигается цель возникновения гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 от СПК "Кита" в адрес администрации поступили уведомления о заключении 04.11.2013 договора уступки права требования с новым арендатором. Указанный договор заключен в пределах срока в пределах срока договора аренды земельного участка с прежним собственником.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания 23.01.2014

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение СПК "Фиагдон" условий договора,

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд апелляционной инстанции отказывает АМС Ардонского района в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с АМС Ардонского района в пользу СПК "Кита".

Перечисленная СПК "Кита" на депозитный счет суда сумма обеспечения 1 000 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства АМС Ардонского района о принятии обеспечительных мер - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 28.08.2013 по делу N А61-971/13 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с АМС Ардонского района в пользу СПК "Кита" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить СПК "Кита" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по чеку от 26.09.2013.

Возвратить СПК "Кита" с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 13.12.2013 N 7, в порядке встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков