Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-868/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А42-4097/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП ЖКХ г.Оленегорск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2013 г. по делу N А42-4097/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску МУП ЖКХ г. Оленегорск

к 1. ОАО "Российские железные дороги",

2. ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат",

3. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

4. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области,

5. Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

3-е лицо: МУП "Оленегорские тепловые сети" МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

МУП ЖКХ г.Оленегорск обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2013 г. по делу N А42-4097/2013.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением суда от 22.01.2014 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 21.02.2014 г. исправить допущенные нарушения. Как следует из почтового уведомления N 1908446-952374, копия указанного определения суда об оставлении жалобы без движения, получена Предприятием 04.02.2014 г.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Предприятием не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-868/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Серикова