Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 07АП-385/14

г. Томск

26 февраля 2014 г.

Дело N А45-16088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 ноября 2013 года по делу N А45-16088/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ваша аптека", г. Новосибирск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 064/008/519-2013 от 27.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваша аптека" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ваша аптека") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска (далее - Пенсионный фонд, УПФР) N 064/008/519-2013 от 27.08.2013 г. "о привлечении плательщика страховых взносов общество с ограниченной ответственностью "Ваша аптека" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. в виде штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 632 рубля 22 копейки, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 144 рубля 42 копейки и по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 98 рублей 17 копеек, в части доначисленных страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 128200 рублей 66 копеек, по накопительной части трудовой пенсии в сумме 722 рубля 10 копеек и по взносах в ФФОМС РФ в сумме 319342 рубля 56 копеек, а также соответствующих пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 776 рублей 31 копейка, по накопительной части трудовой пенсии в сумме 52 рубля 78 копеек и по ФФОМС РФ в сумме 1609 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- пункт 10 части 1 и части 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматривает возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций, а только тем, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, имеют в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 22.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, ООО "Ваша аптека" при начислении страховых взносов нарушило указанные требования закона; неначисление Обществом страховых взносов на суммы, выплаченные работникам за прохождение медкомисии, а равно на сумму стоимости авиабилета, незаконно признано судом правомерным.

Подробно доводы УПФР изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Ваша аптека" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ проведена выездная проверка ООО "Ваша аптека" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за счет необоснованного применения пониженных тарифов страховых взносов, а также в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов в результате не начисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам за прохождение медкомиссии и стоимости авиабилета, приобретенного работником при поездке в командировку.

Выявленные нарушения, по мнению Управления, привели к неполной уплате страховых взносов на общую сумму 448 282 рубля 23 копеек. По окончании проверки 25.07.2013 г. составлен акт N 064/008/519-2013 и вынесено решение о привлечении плательщика ООО "Ваша аптека" страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.08.2013 г. N 064/008/519-2013, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 878 рублей 19 копеек. Одновременно ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 448 282 рубля 23 копеек и пени в размере 2443 рубля 95 копеек.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ООО "Ваша аптека" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии. Управление, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам Общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Из пункта 10 части 1, части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы (20,0% в пределах облагаемой базы).

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, в связи с чем право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Из буквального толкования пункта 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ следует, что он определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

При этом законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется именно термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению.

Как правильно указал суд, положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что решение Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов по рассматриваемому эпизоду не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Ваша аптека", а потому требование заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, доводы апеллянта в указанной части основаны на неправильном толковании норм парва.

В отношении эпизодов по начислению страховых взносов на выплаты работникам для прохождения медицинской комиссии и приобретение авиабилета работнику, направленного в командировку, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Обязанность проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников прямо предусмотрена статьей 213 ТК РФ, а перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические осмотры (обследования), а также порядок проведения медосмотров утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н. Согласно утвержденному перечню к работам, при выполнении которых проводятся периодические медосмотры (обследования) работников, относятся работы в организациях медицинской промышленности и аптечной сети, связанные с изготовлением, расфасовкой и реализацией лекарственных средств.

Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В подтверждение прохождения медосмотра работников ООО "Ваша аптека" Белоусовой Т.А., Бухта Л.И. и Ивановой С.В. представлены авансовые отчеты, в которых указано назначение выданного аванса "медосмотр" и квитанции, выданные ООО Клиника Ваше здоровье "Претор", подтверждающие факт оказания услуг и получения наличных денежных средств от заказчика (Бухта, Ивановой и Белоусовой).

Пенсионный фонд в оспариваемом решение указал на то, что не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 1.8 гл.1 "Положения Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 г. N 373-П, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.11.2011 г. N 22394), являются документами, подтверждающие хозяйственные операции.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Несмотря на то, что квитанция, выданная ООО "Претор" сотрудникам ООО "Ваша аптека", содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям пункта 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", ответчик указал на то, что такой документ не подтверждает произведенные целевые расходы. Ссылка апеллянта на Постановление Госкомстата от 18.08.1998 г. N 88 необоснованна, так как образец бланка строгой отчетности (квитанция), приведенный в указанном Постановлении, содержит в себе те же реквизиты, что и в квитанциях, предоставленных ООО "Претор".

Следовательно, квитанции, выданные ООО "Претор" в подтверждение оплаты услуг по проведению медосмотра оформлены надлежащим образом и дают право аптеке не облагать произведенные расходы страховыми взносами.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае заказчики (работники ООО "Ваша аптека") оплачивали наличными денежными средства услуги, оказанные исполнителем (ООО Клиника Ваше здоровье "Претор"), а потому для организации, предоставляющей авансы своим сотрудникам для прохождения медосмотра, который заканчивается оформлением медицинской книжки, не обязательно предъявление квитанции к приходному кассовому ордеру, а достаточно квитанции, свидетельствующей об оказании услуги и приеме денежных средств работником организации, оказывающей услуги, что не противоречит пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Пенсионным Фондом указано также на занижение страховых взносов в связи с неподтвержением расходов по приобретению электронного авиабилета Рыхлицким А.С. в связи с тем, что к нему не приложен посадочный талон. При этом Фонд ссылается на положения пункта 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" и пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил ".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Основным документом, подтверждающим фактическое пребывание работника в месте командирования, является командировочное удостоверение, в котором делаются отметки о дате приезда в место назначения и дате выезда из него. Сделанные записи заверяются подписью полномочного должностного лица принимающей стороны и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи (п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 (далее - Положение)).

Пункт 26 Положения обязывает работника по возвращении из командировки представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, а также приложить к авансовому отчету командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, и отчет о выполнении работы.

В связи с чем Обществу необходимо подтвердить не факт перелета как такового, а произведенные расходы, их целевое назначение и факт несения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к авансовому отчету Рыхлицкого А.С. приложен электронный авиабилет стоимостью 9625 рублей. При проверке Обществом представлено командировочное удостоверение с 24.11.2012 г. по 26.11.2012 г. в г. Иркутск в ООО "Агроресурсы" для осмотра помещений.

Из представленных документов следует, что Рыхлицкий А.С. прибыл в Иркутск 26.11.2012 г., убыл из Иркутска и прибыл в Новосибирск 26.11.2012 г., что подтверждается отметками в командировочном удостоверении и соответствует дате вылета из Иркутска по электронному авиабилету, приобретенному на имя Рыхлицкого А.С.

Согласно п. 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, посадочный талон не относится к документам, подтверждающим расходы организации, а его наличие не является обязательным условием для освобождения от обложения страховыми взносами затрат на командировку работника. Ссылка Фонда на разъяснения Минфина РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку такие разъяснения носят рекомендательный характер, а равно содержат лишь мнение, что подтверждающим документом может быть и посадочный талон.

Доводы апелляционной жалобы Управления основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года по делу N А45-16088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина