Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 19АП-64/14

город Воронеж

20 февраля 2014 г.

N А36-3603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Попенков А.А., представитель по доверенности N 1-7 от 22.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Пальмира": Тюльков В.Н., директор, решение N 2 от 06.05.2010, паспорт РФ; Кабанов И.А., представитель по доверенности от 12.02.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2013 по делу N А36-3603/2013 (судья А.А. Хорошилов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН 1094823003857) к административному органу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-13/739-9ю от 04.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 05-13/739-9ю от 04.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в материалах административного дела представлено исчерпывающее описание события административного правонарушения.

Считает, что суд первой инстанции не учел, что расхождение данных в декларациях, представленных Обществом, образует событие административного правонарушения вне зависимости от иных обстоятельств.

Указывает на то, что Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм. За нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Пальмира" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных ООО "Пальмира", административным органом установлено искажение данных деклараций.

Административным органом вынесено определение N 05-13/739-1 от 26.04.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по статье 15.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

У ООО "Пальмира" и иных организаций истребованы необходимые документы (товаросопроводительные).

Запрошенные документы представлены административному органу.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 23.05.2013 N 03-13/739-7ю о совершении ООО "Пальмира" административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (далее - протокол от 23.05.2013; т.1, л.д.124-130).

В протоколе от 23.05.2013 описано событие правонарушения, из которого следует, что при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО "Пальмира" административным органом было установлено, что:

1) в декларации (Приложение N 5) по коду "200-Водка" обществом не отражен объем возврата закупок, тогда как в декларации (Приложение N 6) объем возврата закупок составил 28,62 дал. Искажение составило 28,62 дал.;

2) в декларации (Приложение N 5) по коду "212-Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" обществом не отражен объем возврата закупок, тогда как в декларации (Приложение N 6) объем возврата закупок составил 6,6 дал. Искажение составило 6,6 дал.;

3) в декларации (Приложение N 5) по коду "229-Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках" обществом не отражен объем возврата закупок, тогда как в декларации (Приложение N 6) объем возврата закупок составил 0,9 дал. Искажение составило 0,9 дал.;

4) в декларации (Приложение N 5) по коду "230-Коньяки, реализуемые в бутылках" обществом не отражен объем возврата закупок, тогда как в декларации (Приложение N 6) объем возврата закупок составил 1,435 дал. Искажение составило 1,435 дал.;

5) в декларации (Приложение N 5) по коду "450-Вина шампанские" обществом не отражен объем возврата закупок, тогда как в декларации (Приложение N 6) объем возврата закупок составил 1,35 дал. Искажение составило 1,35 дал.;

6) В ТТН допущена ошибка в указании в ИНН ООО "31 Магазин и К".

На основании протокола от 23.05.2013 и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО принято постановление делу об административном правонарушении N 05-13/739-9ю от 04.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (далее - постановление от 04.06.2013; т.2, л.д.109-115).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.05.2013, постановления от 04.06.2013, Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося во включении заведомо искаженных данных в декларации.

ООО "Пальмира", считая постановление от 04.06.2013 незаконным в связи с отсутствием события и состава правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Согласно пунктам 16, 17, 18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к данным Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации.

В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии. Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N N 11 и 12 к данным Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Пунктом 20 Правил установлено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни протокол от 23.05.2013, ни постановление от 04.06.2013 не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола от 23.05.2013, вывод, административного органа о включении Обществом заведомо искаженных данных в декларацию, основан на разнице объема оборота алкогольной продукции, отраженного в Приложении N 5 с объемами поставки и закупки, отраженными в Приложении N 6.

Аналогичным образом событие правонарушения описано в оспариваемом постановлении от 04.06.2013.

При этом, оспариваемое постановление не содержит данных о том, проводилась ли проверка документов, представленных Обществом и иными организациями во исполнение определения N 05-13/739-1 от 26.04.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания постановления и протокола об административном правонарушении невозможно установить, на основании оценки каких именно сведений и документов заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО пришел к выводу о наличии в декларациях заведомо искаженных данных.

Административным органом не установлено, что именно в указанных сведениях не соответствует действительности; о чем было Обществу заведомо известно, но намеренно указаны искаженные данные; в целях получения каких преимуществ, указаны недостоверные сведения.

Административным органом не доказано, что предоставленные в декларациях данные являются заведомо искаженными.

При этом, ошибка, право на исправление которой, предусмотрено законом, не может расцениваться, как заведомое искаженные данные.

Ни в протоколе от 23.05.2013, ни в оспариваемом постановлении от 04.06.2013 не указано на каких конкретно доказательствах, исследованных административным органом, основаны его выводы о виновности ООО "Пальмира" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Первичная документация административным органом не исследовалась.

Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.

В оспариваемом постановлении административного органа не усматривается выводов о наличии вины Общества.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2013 по делу N А36-3603/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов