Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 05АП-15221/13

г. Владивосток

27 февраля 2014 г.

Дело N А51-26558/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-15221/2013

на решение от 22.10.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-26558/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Каюмова Рината Рафисовича (ИНН 165004384566, ОГРН 312165008800160, дата регистрации: 28.03.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации: 10.12.2002) в лице старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Подшибаловой

об оспаривании решения от 28.05.2013 N 0021264/00009/000;

при участии:

от Находкинской таможни: Беляева М.С., представитель по доверенности от 05.12.2013 N 11-32/40195 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; служебное удостоверение;

ИП Каюмов Ринат Рафисович - не явился;

УСТАНОВИЛ:

ИП Каюмов Ринат Рафисович (далее по тексту - "заявитель" или "декларант") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне в лице старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Подшибаловой (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным Решения от 28.05.2013 N 0021264/00009/000 о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Находкинской таможни о классификации от 28.05.2013 N 0021264/00009/000 по товару N 9 по ДТ N 10714040/270513/0021264 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что магнит мебельный представляет собой изделие из магнита, классификация которого предусмотрена в товарной позиции 8505 раздела XVI ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган указывает, что поскольку спорный товар N 9 является магнитом мебельным, то есть фиксирующим устройством с постоянными магнитами, следовательно, он должен классифицироваться в соответствии с ОПИ 1, 6, в подсубпозиции 8505 19 900 0 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Каюмов Ринат Рафисович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.

В связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву.

В судебном заседании 13.02.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2014 до 14 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 20 февраля 2014 года (в связи с задержкой в предыдущем судебном заседании) в 15 часов 45 минут, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Ушаковой, с участием прежнего представителя таможенного органа.

Представитель таможенного органа представил документы, которые приобщены судебной коллегий к материалам дела: внешнеторговый контракт от 01.04.2013 N 0002-13, инвойс от 18.04.2013 N G 173RUS, коносамент GZVT57N9106, сертификат о происхождении товаров по форме "А", решение о классификации, судовой коносамент.

Предприниматель явку своего представителя после перерыва не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предприниматель Каюмов Р.Р. подал в таможенный орган декларацию на товары N 10714040/270513/002126, для оформления товаров, везенных в соответствии с контрактом N 0002-13 от 01.04.2013, заключенным с компанией SUIFENHEJIERUI IMP EXP CO., LTD (Китай).

В графе 31 ДТ N 10714040/270513/0021264 товар N 9 классифицирован по коду ТН ВЭД 8302420009. Ввезенный товар N 9 поименован как "изделие из черных металлов, магнит мебельный и металлическая пластина для удержания двери мебели", что соответствует спецификации к контракту N 0002-13.

Таможенный орган, посчитав, что предпринимателем нарушены правила классификации товара N 9, самостоятельно осуществил классификацию товара по коду 8505 19 900 0, приняв 28.05.2013 решение N0021264/00009/000.

Не согласившись с Решением таможенного органа от 28.05.2013 N 0021264/00009/000 о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признав представленный предпринимателем в судебное заседание суда образец спорного товара магнитом мебельным и металлической пластиной для удержания двери мебели, пришел к выводу о том, что декларант правильно определил код ТН ВЭД спорного товара N 9 8302420009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6 (ОПИ ТН ВЭД ТС).

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ N 10714040/270513/002126 товар N 9 в соответствии с товаросопроводительным документам заявлен как "изделие из черных металлов, магнит мебельный и металлическая пластина для удержания двери мебели".

Предприниматель классифицировал спорный товар N 9, ввезенный по декларации N 10714040/270513/002126, в подсубпозиции 8302 42 000 9 ТН ВЭД ТС "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, прочие, применяемые для мебели, прочие".

В свою очередь, таможенный орган не согласился с позицией заявителя, и классифицировал представленный к оформлению товар, в подсубпозиции 8505 19 900 0 ТН ВЭД ТС "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки".

Как указывалось, в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно примечанию 1 к разделу XV ТН ВЭД (недрагоценные металлы и изделия из них), в данный раздел не включаются в том числе, изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД (раздел XV), в данной позиции классифицируются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

В данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д., в том числе:

(Д) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели.

К данной категории товаров относятся: 1) защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин; 2) угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.; 3) защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301); 4) засовы и скобы для ящиков и т.д.; 5) ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

Согласно данным пояснениям, среди товаров, классифицируемых в товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС, отсутствуют механизмы, являющиеся готовым изделием раздела XVI ТН ВЭД ТС, классификация которых предусмотрена в группе 85 ТН ВЭД ТС.

В товарную позицию 8505, которую выбрал в своем решении таможенный орган, классифицируются электромагниты, постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8505 ТН ВЭД ТС в данную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами. Постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов (например, ферробарита, агломерированного с полимерными материалами или синтетической резиной), которые обладают постоянными магнитными свойствами. Их форма зависит от цели, для которой они предназначены.

Постоянные магниты включаются в данную товарную позицию независимо от их применения, включая небольшие магниты, применяемые, inter alia, в качестве игрушек.

Исходя из сведений, указанных в графе 31 ДТ N 10714040/270513/0021264, а также данных сопроводительных документов, спорный товар представляет собой мебельный магнит в пластиковом корпусе.

Учитывая, что спорный товар представляет собой изделие из магнита, классификация которого предусмотрена в товарной позиции 8505 раздела XVI ТН ВЭД ТС он не может классифицироваться в разделе XV ТН ВЭД ТС, и в частности в позиции 8302.

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ N 10714040/270513/0021264, и содержащихся в товаросопроводительных документах, ввезенный по ДТ N 10714040/270513/0021264 товар N 9 является фиксирующим устройством с постоянными магнитами, следовательно, в соответствии с ОПИ 1, 6, таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозции 8505 19 900 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, решение о классификации товаров от 28.05.2013 N 0021264/00009/000 принято в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 по делу N А51-26558/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева