Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 16АП-37/14

г. Ессентуки

26 февраля 2014 г.

Дело N А22-2435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу N А22-2435/2013 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Цаган" индивидуальному предпринимателю Цавдыровой Мариям Чикашевне (ОГРН 306081301300029, ИНН 081300751530) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 110 рублей и пени в размере 1 383 рублей 26 копеек, а также досрочном расторжении договора аренды (судья Джамбинова Л.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных и земельных отношений" администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Цаган" индивидуальному предпринимателю Цавдыровой М.Ч. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.06.2006 в размере 22 110 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 383 рублей 26 копеек, а также досрочном расторжении договора аренды.

Решением от 02.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.06.2006 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.06.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют представленным в деле доказательствам и поэтому являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу N А22-2435/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поэтому проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется в обжалуемой части.

Комитетом в исковом заявлении заявлены требования, на основании статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о расторжении договора аренды от 27.06.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктом 6.2.3 договора такое же требование стороны установили для досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

По правилам статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктами 6.3.3, 6.7 договора аренды от 27.06.2006 стороны также установили, что арендодатель имеет право расторгнуть договор по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме N 66 от 11.01.2002 разъяснил что, так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил заверенную копию уведомления от 29.08.2013, в котором указано о намерении досрочно расторгнуть договор аренды от 27.06.2006.

Указанное уведомление было получено ответчиком 05.09.2013, тогда как исковое заявление предъявлено в суд 04.10.2013, т.е. до истечения тридцатидневного срока для получения ответа на уведомление истца от ответчика.

Следовательно, уведомление от 29.08.2013 не может быть принято в качестве доказательства соблюдения истцом положений статей 452 и 619 ГК РФ, поскольку не истек срок для предъявления иска в судебном порядке, что свидетельствует о несоблюдении положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении договора по мотиву невнесения арендной платы, не доказал соблюдение им положений пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу N А22-2435/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов