Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-26801/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А21-4045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от Вырвина В.В.: Архипов Д.Н., представитель по доверенности от 28.01.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26801/2013) Вырвича Виктора Вячеславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 по делу N А21-4045/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Триумф Палас Отель+"

об установлении факта имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626, Живицкий Сергей Геннадьевич

установил:

ООО "ТРИУМФ ПАЛАС ОТЕЛЬ+" (ОГРН: 1073906023036, адрес местонахождения: 236039, г. Калининград, Большевистский пер., д. 1) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно, о признании бесхозными брошенных вещей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:14 04 23:0016, принадлежащем ООО "ТРИУМФ ПАЛАС ОТЕЛЬ+" на праве аренды и расположенном по адресу: г.Калининград, переулок Большевистский,3 (ул.Богдана Хмельницкого):

1. Металлоконструкция длиной 14-м, шириной 2-м, высотой 2-м в количестве 1 шт;

2. Двутавровые металлические колонны-балки:

- длиной 12,5 в количестве 10 шт.;

- длиной 10-м. в количестве 8 шт.;

- длиной 4,0-м в количестве 4 шт.;

- длиной 2-м. в количестве 2 шт.;

3. Двутавровые металлические балки:

- длиной 8,0 м. в количестве 16 шт.;

- длиной 6,0-м. в количестве 72 шт.;

- длиной 5,0 м. в количестве 72 шт.;

- длиной 4,0-м. в количестве 44 шт.;

- длиной 3,0-м. в количестве 28 шт.;

- длиной 2,5-м. в количестве 12 шт.;

- длиной от 0,1-м. до 1,5 м. в количестве 20 шт.

4. Металлическая будка максимальной высотой 2,0-м.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 и Жевницкий Сергей Геннадьевич.

Решением от 15.08.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Вырвич В.В. просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что является собственником указанного имущества, которое на основании договора хранения от 05.08.2009, действующего по настоящее время, хранится на открытой стоянке, находящейся по адресу: г. Калининград, пер. Большевистский,3, о чем заявителю было известно, что подтверждается перепиской между конкурсным управляющим ООО "ТРИУМФ ПАЛАС ОТЕЛЬ+" и Вырвичем В.В.; право собственности на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 06.08.2008 с ООО "ЮКО" и таможенными декларациями; заявления о признании движимой вещи бесхозной подведомственны судам общей юрисдикции и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что остатки металлических конструкций и металлический лом образовались в результате строительства здания гостиницы "Триумф Палас" и были складированы во дворе гостиницы; документы, представленные подателем жалобы, не подтверждают право заявителя на спорное имущество, состав которого не совпадает с имуществом, в отношении которого подано настоящее заявление; договор хранения от имени заявителя подписан лицом, не являющимся когда-либо генеральным директором заявителя.

В судебном заседании представитель Вырвича В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд установил основания для его отмены и прекращения производства по делу, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальным нарушением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2009 по делу А21-7869/2009 ликвидируемый должник ООО "ТРИУМФ ПАЛАС ОТЕЛЬ+" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 29.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Савченко А.Е.

Согласно заявлению управляющего, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:14 04 23:0016, расположенном по адресу: г. Калининград, переулок Большевистский,3, принадлежащем заявителю на праве аренды по договору от 26.09.2005 N 007272, находятся металлоконструкции, документы на которые, подтверждающие их принадлежность обществу или третьим лицам, не установлены.

В связи с тем, что стоимость брошенных вещей явно выше пятикратного минимального размера оплаты труда и заявитель не вправе самостоятельно обратить такие вещи в свою собственность, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, которое было рассмотрено судом первой инстанции на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, удовлетворено со ссылкой на положения пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправильного применения норм процессуального права, суд рассмотрел заявление о нарушении правил подведомственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 и пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о признании движимой вещи бесхозяйной относятся к исключительной подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно рассмотрел настоящее заявление в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 по делу N А21-4045/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина