Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 16АП-4142/13

г. Ессентуки

27 февраля 2014 г.

Дело N А61-1730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2013 по делу N А61-1730/2013 (судья Носенко М.С.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к государственному унитарному предприятию "Аланияэлектросеть" (г. Владикавказ, ОГРН 1111513006626)

о взыскании 31 219 917 руб. 32 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Аланияэлектросеть" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 31 219 617 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 N 1031 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования об оплате оказанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с решением суда, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе предприятие указало на неправомерное нерассмотрение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления обосновывающих позицию ответчика документов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2012 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1031, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2013 год" от 27.12.2012 N 76 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между обществом и предприятием, который составляет 814 руб. 52 коп.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2013 года оказал ответчику услуги на сумму 53 714 651 руб. 49 коп., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии за спорный период (л.д. 25-28).

Ответчик, свою очередь, оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (апрель 2013 года) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

При расчете суммы долга истец руководствовался условиями договора N 1031 от 29.02.2012 с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 N 76.

Суд первой инстанции, проверив и признав правильным расчет исковых требований, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 31 219 617 руб. 32 коп.

Подлежит отклонению довод жалобы о неправомерном нерассмотрении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Из материалов дела видно, что исковое заявление принято к производству 29.05.2013, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика трижды принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании, в котором были приняты судом последние уточнения суммы иска (определение от 01.10.2013), дело по существу рассмотрено 29.10.2013.

На протяжении пяти месяцев нахождения дела в производстве суда первой инстанции у предприятия имелось достаточно времени для подготовки обоснованного отзыва на иск, расчета и иных доказательств по делу. Предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела ответчик также не воспользовался.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

В деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин, в силу которых предприятие не смогло заблаговременно представить суду отзыв на исковые требования и доказательства в подтверждение своих возражений.

При таких обстоятельствах довод предприятия о неправомерном нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика подлежит отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2013 по делу N А61-1730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило