Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 18АП-1077/14

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело N А47-9791/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "РЖДСтрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2013 по делу N А47-9791/2013 (судья Бочарова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РЖДСтрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11 (далее также - Общество, Заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие полномочия физического лица, подписавшего апелляционную жалобу; не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу (государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье"); не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины - и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 25.02.2014.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("http://kad.arbitr.ru").

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

В определении от 27.01.2014 суд разъяснил, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом процессуального срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом. Кроме того, указал, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до 25.02.2014.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям (идентификаторы "454080 69 81260 3", "454080 69 81259 7") копии определения от 27.01.2014 получены Обществом по двум адресам, в том числе по юридическому адресу, 03.02.2014.

24.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные документы от ОАО "РЖДСтрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11. Так, Обществом представлены:

- сопроводительное письмо от 24.02.2014 б/н с указанием перечня документов, в котором поименованы 5 документов: платёжное поручение, копии четырёх доверенностей (на 1 листе); - платёжное поручение от 21.02.2014 N 313 на сумму 2 000 руб. (на 1 листе); - копия доверенности от 31.10.2013 N 21Д, номер в реестре нотариуса 5Д-2075 (на 3 листах); - копия доверенности от 26.12.2013 N 25Д, номер в реестре нотариуса 6Д-2473 (на 2 листах); - копия доверенности от 28.01.2013 б/н, номер в реестре нотариуса Д-25 (на 4 листах); - копия доверенности от 16.12.2013 б/н, номер в реестре нотариуса 2-2-779 (на 4 листах).

Иных документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Между тем, как следует из определения от 26.09.2013 (т. 1, л.д. 1-2) и решения от 29.11.2013 (т. 1, л.д. 156, 157) Арбитражного суда Оренбургской области, помимо истца и ответчика участником процесса (третьим лицом) является государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье".

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ). К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств исполнения названных выше требований статьи 260 АПК РФ в части необходимости направления либо вручения копии апелляционной жалобы государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье".

ОАО "РЖДСтрой" (в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11), будучи извещённым об оставлении апелляционной жалобы без движения (в том числе, по юридическому адресу), не исполнило требования арбитражного процессуального закона, а также арбитражного суда апелляционной инстанции, и не представило необходимых документов (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Частичное устранение заявителем выявленных арбитражным судом нарушений требований статьи 260 АПК РФ не является обстоятельством, достаточным для целей принятия апелляционной жалобы к производству.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РЖДСтрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2013 по делу N А47-9791/2013 подлежит возвращению её подателю.

При этом ОАО "РЖДСтрой" (в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11) согласно части 5 статьи 264 АПК РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "РЖДСтрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11 апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2013 по делу NА47-9791/2013 (на 2 листах) и приложение к ней (на 18 листах):

- почтовая квитанция (кассовый чек) от 26.12.2013 (док. N 43316) о приобретении марок (на 1 листе); - почтовая квитанция от 26.12.2013, идентификатор "460009 67 00451 8" (на 1 листе); - почтовый конверт, идентификатор "460009 67 00452 5" (на 1 листе);

- сопроводительное письмо от 24.02.2014 б/н (на 1 листе); - платёжное поручение от 21.02.2014 N 313 на сумму 2 000 руб. (на 1 листе); - копия доверенности от 31.10.2013 N 21Д, номер в реестре нотариуса 5Д-2075 (на 3 листах); - копия доверенности от 26.12.2013 N 25Д, номер в реестре нотариуса 6Д-2473 (на 2 листах); - копия доверенности от 28.01.2013 б/н, номер в реестре нотариуса Д-25 (на 4 листах); - копия доверенности от 16.12.2013 б/н, номер в реестре нотариуса 2-2-779 (на 4 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева