Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-25463/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А26-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчиков 1, 2: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25463/2013) ООО "К-система" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2013 по делу N А26-5416/2013 (судья В.Э. Лайтинен), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

к 1 - Администрации Олонецкого городского поселения,

2 - ООО "К-система"

о признании недействительными открытого конкурса и заключенного договора N 1 от 25.06.2012

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а; ОГРН: 1021000526326) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов коммунального хозяйства, предназначенных для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Олонецкого городского поселения, а также договора N 1 от 25.06.2012 аренды объектов коммунального хозяйства, предназначенных для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Олонецкого городского поселения, заключенного между Администрацией Олонецкого городского поселения (186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 1; ОГРН: 1051002039296)(далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "К-система" (186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 4; ОГРН: 1111001013881) (далее - общество, ООО "К-система").

Решением от 10.10.2013 заявление антимонопольного органа удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "К-система" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил подлежащую применению часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Податель жалобы указывает, что публикация извещения о проведении спорных торгов имела место в мае 2012, спорный договор заключен 25.06.2012, тогда как иск подан антимонопольным органом 30.07.2013, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем в иске следовало отказать.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией размещено извещение о проведении конкурса N 1 на право заключения договора аренды систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения на территории Олонецкого городского поселения (г. Олонец) (л.д.33-34).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 1/Р от 14.06.2012 к участию в конкурсе допущены ООО "Новый город" и ООО "К-система" (л.д.74-75).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 1/О от 21.06.2012 победителем конкурса признано ООО "К-система", предложившее лучшие условия исполнения договора (л.д.76-78).

25.06.2012 Администрацией с ООО "К-система" заключен договор N 1 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения (л.д.49-60).

На основании приказа от 26.10.2012 N 199 Управлением в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 05-13/36-2012.

Антимонопольным органом установлено, что в извещении о проведении конкурса N 1 в качестве места расположения, описания и технических характеристик муниципального имущества, права на которое передаются по договору по результатам конкурса, указано следующее: система коммунальной инфраструктуры водоснабжения на территории Олонецкого городского поселения (г. Олонец). В части 2 конкурсной документации, поименованной "Перечень муниципального имущества систем коммунальной инфраструктуры, местонахождение, описание и технические характеристики", содержится ссылка на Приложение N 1 к договору аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, вместе с тем указанное приложение отсутствует и на официальном сайте торгов не размещено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 03.12.2012 по делу N 05-13/36-2012/3857 в действиях Администрации установлены нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в утверждении, размещении на сайте конкурсной документации, не содержащей информации о месте расположения муниципального имущества, а также описания и технических характеристик муниципального имущества (системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Олонецкого городского поселения) права на которое переданы по результатам торгов (л.д.14-17).

Указанное решение не оспорено заинтересованными лицами в установленном законом порядке, мотивированных возражений по выявленным обстоятельствам не заявлено.

Нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в действиях администрации Олонецкого городского поселения послужило основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования антимонопольного органа, пришел к выводу о нарушении Администрацией порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании недействительными торгов и договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в Законе.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно подпункту 2 пункта 31 Правил извещение о проведении конкурса должно содержать следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно пункту 29 Правил извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

При проведении конкурса организатор конкурса, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте торгов в срок, одновременно с размещением извещения о проведении конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте торгов без взимания платы (пункт 43 Правил).

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при проведении конкурса условия заключения договора не были доведены до потенциальных участников торгов. Предмет торгов в извещении об их проведении, а также в конкурсной документации должным образом не определен.

Доказательств обратного ответчиками вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд в обжалуемом судебном акте обоснованно указал, что хозяйствующие субъекты не могли быть заранее ознакомлены с существенными условиями договора, заключаемого по результатам конкурса, что противоречит положениям Приказа ФАС России N 67, принципам доступности, эффективности, публичности процедур предоставления муниципального имущества.

Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов могли привести к ограничению круга участников торгов.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения на территории Олонецкого городского поселения (г. Олонец).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, частью 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, пунктом 5 Правил признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом данных норм суд первой инстанции также правомерно признал недействительным договор N 1 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Олонецкого городского поселения от 25.06.2012, заключенный между Администрацией и ООО "К-система".

По мнению апелляционного суда, доводы подателя апелляционной жалобы относительно истечения срока исковой давности со ссылкой на часть 2 статьи 181 ГК РФ подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации установлены решением Управления от 03.12.2012 по делу N 05-13/36-2012/3857. С учетом того, что антимонопольный орган обратился с иском 30.07.2013, срок установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ, им не пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы общества и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. суд оставляет на подателе жалобы. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ООО "К-система" из федерального бюджета.

Фактический возврат государственной пошлины может быть произведен после представления заявителем в суд подлинного платежного поручения от 24.12.2013 N 663, являющегося приложением к апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2013 года по делу N А26-5416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева