Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-1338/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А42-7107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1338/2014) Прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2013 по делу N А42-7107/2013 (судья Е.А. Зыкина), принятое

по иску (заявлению) Прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска

к ООО "Центр Строительных Работ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска (183038, г. Мурманск, ул. Октябрьская, д.1, корп. 1) (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Работ" (183000, г. Мурманск, ул. Транспортная, д.1А, ОГРН 1105190000750) (далее - Общество, ООО "ЦСР") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.11.2013 производство по делу прекращено. Постановление Прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2013 и прилагаемые к нему документы возвращены Прокуратуре.

В апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, принять новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно классифицировал вменяемое Обществу правонарушение по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью только работникам ООО "ЦСР", в то время как статья 9.4 КоАП РФ не конкретизирует круг лиц, коему создается угроза причинения вреда жизни и здоровью. Выявленные нарушения пунктов 4.8, 4.10, 6.1.1, 6.2.16, 5.13 СНиП 12-03-2001, обязательных для применения при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, создают прямую угрозу жизни и здоровью работников организации, осуществляющих работы на кровле здания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В апелляционной жалобе содержится заявление Прокурора о рассмотрении ее в отсутствие подателя жалобы. От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просит оставить без изменения определение суда, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Прокуратуры и Общества.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦСР" на основании муниципального контракта N 30 от 13.05.2013 выполняет капитальный ремонт кровли жилого дома N 62/11 по пр. Ленина в г. Мурманске.

24.09.2013 Прокуратурой совместно с консультантом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области проведена проверка соблюдения законодательства РФ при выполнении указанных работ.

В ходе проверки установлено, что бригадой из 9 человек осуществляются кровельные работы на крыше указанного дома, без страховочного оборудования и касок, участок производства работ над подъездом N 5 дома не огорожен, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью рабочих.

Установив в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска А.В. Круглин вынес постановление от 03.10.2013 о возбуждении в отношении ООО "ЦСР" производства по делу об административном правонарушении по указанной квалификации. Обществу вменяется нарушение пунктов 4.8, 4.10, 5.8, 5.13, 6.1.1, 6.2.16, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции определением от 25.11.2013 прекратил производство по делу, указав на неправильную квалификацию Прокурором совершенного Обществом правонарушения и неподведомственность арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 указанной статьи административную ответственность влечет нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Постановлением Госстроя N 80 от 23.07.2001 утверждены Строительные нормы и правила 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (далее - СниП 12-03-2001).

Согласно пункту 4.8. указанных СНиП перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

В силу пункта 4.10. СНиП 12-03-2001 места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.

В соответствии с пунктом 5.8. СНиП 12-03-2001 в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих следующие уровни и формы проведения контроля:

постоянный контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверка наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда;

периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям;

выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятия, проводимый службой охраны труда согласно утвержденным планам.

При обнаружении нарушений норм и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо.

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

Пунктом 5.13. предусмотрено, что в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.2.16, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ.

Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

При невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п. 6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска.

Суд первой инстанции, проанализировав диспозицию статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), согласно которому настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением требований в области охраны труда, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, пришел к правильному выводу о том, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, составляют деяния, нарушающие требования технических регламентов и иных обязательных для применения и исполнения требований к объектам технического регулирования (зданиям и сооружениям или к зданиям и сооружениям и связанным с требованиями к зданиям и сооружениям процессам проектирования, производства, строительства, монтажа), отступление от которых сказывается на объекте технического регулирования таким образом, что допускает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, вменяемые Обществу нарушения СНиП 12-03-2001 фактически касаются не нарушений технологических процессов, оказывающих негативное влияние на здание и сооружения таким образом, что ведут к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а нарушений требований к охране труда работников.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения: участок производства работ над подъездом дома не огорожен, рабочие осуществляют деятельность при отсутствии защитных касок и предохранительных поясов, переход рабочих с кровли на кровлю осуществляется по краю кровли при отсутствии защитного ограждения, относятся к нарушениям требований к обеспечению работодателем безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществления технологических процессов, применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, обеспечения безопасных условий труда на рабочем месте, что охватывается положениями статей 212, 221 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно пункту 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку рассмотрение этой категории дел о привлечении к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратили производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А42-7107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Октябрьского округа г. Мурманска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева