Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-1446/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-141770/2013

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Овсепян В.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-141770/2013

по заявлению ИП Овсепян В.М.

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ИП Овсепян В.М. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес УФМС России по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того в нарушение п.4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Фриш И.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.02.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, также указанному в апелляционной жалобе: 119415, г.Москва, ул. Удальцова, 45-70. При этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения также была направлена по адресу указанному в исковом заявлении: 121108, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 9, филиал N 18МОКА. При этом указанное определение было получено заявителем 31.01.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 24.01.2014.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ИП Овсепян В.М., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 27.02.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Овсепяна В.М. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Овсепян В.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Л.А. Москвина