Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 20АП-602/14

г. Тула

27 февраля 2014 г.

Дело N А62-1064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 по делу N А62-1064/2013 (судья Буринская Л.Л.), при участии: от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представителя Гехт И.Г (доверенность от 09.11.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (далее - ООО "КРОКУС", конкурсный кредитор, заявитель) 25.07.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АГРИС" (далее - ООО "АГРИС", должник) требований в размере 193 792 724 руб. 30 коп. как неосновательное обогащение на основании пункта 3 статьи 487, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 98-121, том 3 л.д. 2-70, 94-103, 111-125).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду того, что заявителем не представлено доказательств, что перечисленные по указанным в уточненном заявлении платежным поручениям денежные средства в размере 193 792 724 руб. 30 коп. являются задолженностью по произведенной предоплате за не поставленный товар.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Крокус" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою позицию, заявитель указывает на то, что факт перечисления ООО "КРОКУС" суммы предварительной оплаты подтвержден материалами дела.

В отзыве ООО "Маяк" просит определение от 30.12.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Агрис" представило отзыв, в котором указано, что апелляционная жалоба ООО "КРОКУС" является обоснованной и подлежит удовлетворению.

ООО "ИнтерМед" в отзыве просит оставить определение от 31.12.2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда области от 30.12.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного Закона.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу вышеизложенного к заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В подтверждение своих требований ООО "КРОКУС" представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО "АГРИС" и ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, 31 12.2012, 31.03.2013; платежные поручения о перечислении ООО "КРОКУС" в адрес ООО "АГРИС" денежных средств: N 163 от 12.01.2009 на сумму 640 000 руб., N 172 от 14.01.2009 на сумму 2 333 000 руб., N 173 от 15.01.2009 на сумму 860 000 руб., N 174 от 16.01.2009 на сумму 310 000 руб., N 175 от 19.01.2009 на сумму 537 000 руб., N 181 от 23.01.2009 на сумму 355 000 руб., N 212 от 03.02.2009 на сумму 300 000 руб., N 215 от 04.02.2009 на сумму 216 235 руб., N 244 от 10.02.2009 на сумму 100 00 руб., N 298 от 24.02.2009 на сумму 15 697 руб., N 4 от 11.03.2009 на сумму 21 598 руб., N 329 от 12.03.2009 на сумму 265 000 руб., N 336 от 18.03.2009 на сумму 205 000 руб., N 8 от 26.03.2009 на сумму 215 000 руб., N 355 от 30.03.2009 на сумму 102 000 руб., N 357 от 31.03.2009 на сумму 100 000 руб., N 11 от 03.04.2009 на сумму 167 000 руб., N 362 от 03.04.2009 на сумму 858 000 руб., N 361 от 02.04.2009 на сумму 1 510 000 руб., N 141 от 22.04.2009 на сумму 161 554 руб., N 389 от 23.04.2009 на сумму 33 000 руб., N 22 от 24.04.2009 на сумму 40 000 руб., N 24 от 24.04.2009 на сумму 33 000 руб., N 23 от 24.04.2009 на сумму 86 000 руб., N 389 от 23.04.2009 на сумму 33 000 руб., N 47 от 02.06. 2009 на сумму 20 000 руб., N 35 от 14.05.2009 на сумму 31 256 руб., N 36 от 14.05.2009 на сумму 30 000 руб., N 37 от 14.05.2009 на сумму 20 000 руб., конкурсный кредитор 2009 на сумму 20 000 руб., N 44 от 27.05.2009 на сумму 200 000 руб., N 446 от 27.05.2009 на сумму 150 146 руб. 23 коп., N 41 от 02.04.2009 на сумму 15 000 руб., N 435 от 18.05.2009 на сумму 900 000 руб., N 34 от 13.05.2009 на сумму 16 000 руб., N 28 от 30.04.2009 на сумму 236 000 руб., N 20 от 23.04.2009 на сумму 187 000 руб., N 381 от 20.04.2009 на сумму 56 000 руб., N 18 от 20.04.2009 на сумму 17 500 руб., N 378 от 15.04.2009 на сумму 210 000 руб., N 377 от 14.04.2009 на сумму 420 000 руб., N 375 от 13.04.2009 на сумму 35 000 руб., N 369 от 09.04.2009 на сумму 910 000 руб., N 10 от 02.04.2009 на сумму 54 000 руб., N 472 от 23.06.2009 на сумму 98 000 руб., N 473 от 23.06.2009 на сумму 208 000 руб., N 466 от 15.06.2009 на сумму 300 000 руб., N 454 от 04.06.2009 на сумму 32 000 руб., N 452 от 03.06.2009 на сумму 1 369 000 руб., N 449 от 28.05.2009 на сумму 500 000 руб., N 1890 от 15.12.2009 на сумму 2 989 254 руб., N 1889 от 15.12.2009 на сумму 13 689 458 руб., N 1869 от 14.12.2009 на сумму 14 616 000 руб., N 1867 от 11.12.2009 на сумму 14 785 220 руб., N 1861 от 10.12.2009 на сумму 14 780 250 руб., N 1777 от 27.11.2009 на сумму 53 000 000 руб., N 95 от 03.11.2009 на сумму 600 000 руб., N 92 от 29.10.2009 на сумму 4 500 000 руб., N 78 от 26.10.2009 на сумму 3 560 000 руб., N 78 от 05.10.2009 на сумму 31 500 000 руб., N 79 от 05.10.2009 на сумму 33 500 000 руб., N 77 от 30.09.2009 на сумму 12 000 000 руб., N 76 от 28.09.2009 на сумму 18 000 000 руб., N 405 от 04.05.2008 на сумму 657 000 руб., N 403 от 30.04.2009 на сумму 767 000 руб., N 402 от 29.04.2009 на сумму 300 000 руб., N 6 от 16.03.2009 на сумму 33 000 руб., N 10 от 17.03.2009 на сумму 47 000 000 руб., N 22 от 24.03.2009 на сумму 28 531 000 руб., N 327 от 11.03.2009 на сумму 850 000 руб., N 330 от 16.02.2009 на сумму 240 000 руб., N 9 от 10.03.2009 на сумму 47 000 000 руб., N 5 от 17.02.2009 на сумму 58 510 000 руб., N 4 от 26.02.2009 на сумму 3 200 000 руб., N 102 от 26.02.2009 на сумму 1 250 000 руб., N 198 от 02.02.2009 на сумму 386 020 руб., N 210 от 02.02.2009 на сумму 10 456 руб., N 197 от 10.01.2009 на сумму 504 663 руб., N 196 от 29.01.2009 на сумму 1 175 900 руб., N 186 от 27.01.2009 на сумму 510 000 руб., N 185 от 26.01.2009 на сумму 1 000 000 руб., N 634 от 09.12.2009 на сумму 8 258 420 руб., N 592 от 13.11.2009 на сумму 1 300 000 руб., N 490 от 08.09.2009 на сумму 20 000 руб., N 73 от 17.07.2009 на сумму 1 400 руб., N 72 от 14.07.2009 на сумму 8 000 руб., N 70 от 08.07.2009 на сумму 50 000 руб., N 71 от 08.07.2009 на сумму 3000 руб., N 475 от 25.06.2009 на сумму 345 000 руб., N 474 от 24.06.2009 на сумму 300 000 руб., N 66 от 23.06.2009 на сумму 22 000 руб., N 64 от 19.06.2009 на сумму 34 000 руб., N 471 от 19.06.2009 на сумму 170 212 руб. 32 коп., N 65 от 19.06.2009 на сумму 270 000 руб., N 61 от 18.06.2009 на сумму 55 000 руб., N 458 от 09.06.2009 на сумму 200 000 руб., N 453 от 04.06.2009 на сумму 708 000 руб., N 51 от 04.06.2009 на сумму 225 000 руб., N 450 от 01.06.2009 на сумму 300 000 руб., N 451 от 01.06.2009 на сумму 30 000 руб., N 444 от 26.05.2009 на сумму 1 400 000 руб., N 439 от 20.05.2009 на сумму 152 634 руб. 52 коп., N 438 от 19.05.2009 на сумму 340 000 руб., N 428 от 15.05.2009 на сумму 112 359 руб. 25 коп., N 40 от 15.05.2009 на сумму 82 000 руб. 59 коп., N 30 от 05.05.2009 на сумму 65 000 руб., N 399 от 28.04.2009 на сумму 400 000 руб., N 398 от 27.04.2009 на сумму 200 000 руб., N 950 от 24.06.2010 на сумму 1000 руб., N 115 от 12.05.2010 на сумму 7 629 000 руб., N 2419 от 15.12.2010 на сумму 4 370 000 руб., N 38 от 12.12.2010 на сумму 1 606 000 руб., N 120 от 23.11.2010 на сумму 50 810 000 руб., N 2438 от 16.12.2010 на сумму 64 800 000 руб., N 122 от 23.11.2010 на сумму 3 198 000 руб., N 199 от 28.10.2010 на сумму 25 880 000 руб., N 21 от 13.10.2010 на сумму 833 330 руб., N 22 от 13.10.2010 на сумму 16 333 330 руб., N 113 от 12.05.2010 на сумму 3 810 000 руб. N 114 от 12.05.2010 на сумму 280 000 руб., N 64 от 11.05.2010 на сумму 11 720 000 руб., N 63 от 07.05.2010 на сумму 10 000 000 руб., N 3 от 07.05.2010 на сумму 10 000 000 руб., N 1967 от 02.03.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 29608 от 04.08.2011 на сумму 200 000 руб., N 27 от 25.07.2011 на сумму 900 000 руб., N 29121 от 15.04.2011 на сумму 60 000 руб., N 2806 от 15.03.2011 на сумму 2 600 000 руб., N 30 267 от 17.05.2012 на сумму 28 760 руб.29 коп., всего на сумму 656 168 653 руб. 91 коп.; выписка по лицевому счету ООО "АГРИС" за май 2009 года; товарные накладные: N 48 от 31.03.2009 на сумму 7 282 306 руб. 34 коп., N 43 от 28.02.2009 на сумму 6 526 490 руб. 15 коп., N 53 от 30.04.2009 на сумму 7 239 902 руб. 60 коп., N 58 от 31.05.2009 на сумму 7450 536 руб.21 коп. о поставке ООО "АГРИС" в адрес ООО "КРОКУС" молока на сумму 28 499 235 руб.30 коп. и счета-фактуры к ним.

Формулируя свои требования заявитель ООО "КРОКУС" сослался на представленные платежные поручения: N 163 от 12.01.2009, N 172 от 14.01.2009, N 173 от 15.01.2009, N 174 от 16.01.2009, N 175 от 19.01.2009, N 181 от 23.01.2009, N 185 от 26.01.2009, N 212 от 03.02.2009, N 215 от 04.02.2009, N 198 от 02.02.2009, N 210 от 02.02.2009, N 244 от 10.02.2009, N 446 от 27.05.2009, N 444 от 26.05.2009, N 439 от 29.05.2009, N 438 от 19.05.2009, N 472 от 23.06.2009, N 473 от 23.06.2009, N 475 от 25.06.2009, N 474 от 24.06.2009, N 466 от 15.06.2009, N 454 от 04.06.2009, N 452 от 03.06.2009, N 458 от 09.06.2009, N 95 от 03.11.2009, N 92 от 29.10.2009, N 78 от 26.10.2009, N 78 от 05.10.2009, N 79 от 05.10.2009, N 77 от 30.09.2009, N 435 от 18.05.2009, N 405 от 04.05.2009, N 403 от 30.04.2009, N 402 от 29.04.2009, N 428 от 15.05.2009, N 10 от 17.03.2009, N 22 от 24.03.2009, N 298 от 24.02.2009, N 302 от 26.02.2009, N 197 от 30.01.2009, N 186 от 27.01.2009, N 196 от 29.01.2009, N 490 от 08.09.2009, N 73 от 14.07.2009, N 70 от 08.07.2009, N 71 от 08.07.2009, N 66 от 23.06.2009, N 65 от 19.06.2009, N 64 от 19.06.2009, N 471 от 19.06.2009, N 61 от 18.06.2009, N 453 от 04.06.2009, N 51 от 04.06.2009, N 450 от 01.06.2009, N 451 от 01.06.2009, N 399 от 28.04.2009, N 398 от 27.04.2009, N 38 от 13.12.2010, N 40 от 15.12.2010, N 27 от 25.07.2011 о перечислении в качестве предварительной оплаты денежных средств на общую сумму 188 698 724 руб.30 коп. и дополнительно включил в общую сумму задолженности денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по платежным поручениям: N 35 от 10.11.2008 на сумму 301 000 руб., N 36 от 11.11.2008 на сумму 160 000 руб., N 2 от 18.11.2008 на сумму 95 000 руб., N 4 от 19.11.2008 на сумму 500 000 руб., N 35 от 27.11.2008 на сумму 600 000 руб., N 28

от 25.11.2008 на сумму 600 000 руб., N 27 от 25.11.2008 на сумму 600 000 руб., N 66 от 09.12.2008 на сумму 600 000 руб., N 40 от 03.12.2008, N 52 от 04.12.2008 на сумму 500 000 руб., N 89 от 15.12.2008 на сумму 300 000 руб., N 107 от 17.12.2008 на сумму 100 000 руб., N 105 от 17.12.2008 на сумму 18 000 руб., N 149 от 29.12.2008 на сумму 520 000 руб. всего на сумму 5 094 000 руб.,

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата товара по выставленным счетам, что не оспаривается заявителем и должником, которые должны регулироваться по правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств по платежным поручениям заявитель не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечисленные им 188 698 724 руб. 30 коп. являются предоплатой не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно представленных заявителем актов сверки взаимных расчетов между ООО "АГРИС" и ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, 31 12.2012, 31.03.2013 и пояснений заявителя и должника следует, что сверка расчетов между ними

производилась по всем правоотношениям, которые имелись между сторонами в этот период времени, в подтверждение чему дополнительно были представлены договора: N 1/21 от 17.12.2008, N 189 от 29.10.2008, N 12 от 14.01.2009, N 172 от 09.09.2009, N 215 от 27.11.2009, б/н от 01.01.2009, N 84 от 22.04.2010, N 179/Д от 12.10.2010, N 183/Д от 15.10.2010, б/н от 22.11.2010 (том 2 л.д.98-121, том 3 л.д.12-49).

В актах сверки расчетов без ссылки на первичные документы отражены хозяйственные операции между должником и заявителем в виде "приход", "оплата", "продажа" и "возврат средств", причем к какому обязательственному правоотношению (договор, разовая сделка и т.д.) относится та или иная хозяйственная операция из актов

сверки не усматривается.

Учитывая, что до перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям, в период перечисления и после перечисления между заявителем и должником осуществлялись хозяйственные операции по продаже товара, оплате и возврату денежных средств, не исключается возможность, что денежные средства по платежным поручениям, заявленным ООО "КРОКУС" как предоплата перечислялись за уже поставленную продукцию, или же по ним имел место возврат денежных средств должнику.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "АГРИС" и ООО "КРОКУС", по состоянию на 01.01.2009 имелось сальдо в размере 11 861 366 руб.63 коп. в пользу ООО "АГРИС", что подтверждается также представленным заявителем расчетом за этот период времени, в котором указанные платежные поручения за 2008 год зачтены при выведении сальдо, то есть задолженность по ним по состоянию на 01.01.2009 у ООО "АГРИС" перед ООО "КРОКУС" отсутствовала (том 1 л.д.18-20, том 2 л.д. 98).

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что перечисленные по указанным в уточненном заявлении платежным поручениям денежные средства в размере 188 698 724 руб. 30 коп. являются задолженностью по произведенной предоплате за не поставленный товар.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, по указанным в жалобе основаниям, не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу N А62-1064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева