Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 01АП-228/14

г. Владимир

21 февраля 2014 г.

Дело N А43-13606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес - сервис", д. Лелековы, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 по делу N А43-13606/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис", д. Лелековы Котельничского района Кировской области, (ИНН 4313005156, ОГРН 1044307501259) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, о взыскании 299 177 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" (далее - истец, ООО "Лес-сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 299 177 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 143 806 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

ООО "Лес-сервис", не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в иске, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика 299 177 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что им не пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за перевод стрелочных переводов по накопительным ведомостям за период с 28.02.2010 по 31.03.2011, поскольку о неправомерности действий ответчика ООО "Лес-сервис" узнало из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Лес-сервис" (владелец) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) был заключен договор N 3/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лес-Сервис" при станции Котельнич-2 Кировского отделения Горьковской железной дороги сроком действия с 0.09.2009 по 31.01.2012 включительно (в редакции дополнительного соглашения N1), регулирующий взаимоотношения владельца и перевозчика по использованию части железнодорожного пути необщего пользования владельца, в соответствии с которым осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к приёмо-отправочному пути N5 стрелочным переводом N19 при станции Котельнич-2, локомотивом перевозчика.

При заключении договора была разработана и согласована с ответчиком Инструкция о порядке обслуживания ООО "Лес-сервис" и организации движения на подъездном пути ООО "Рамит", примыкающего к станции "Котельнич-2" Горьковской железной дороги.

Согласно п.3.1 Инструкции маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользованнж производится локомотивом дороги. В составе маневровой бригады имеется составитель поездов (сотрудник дороги), в обязанности которого входит работа со стрелочными переводами: установка по маршруту следования, проверка плотности прилегания остряков к рамным рельсам и запирание на закладку - п. 2.6 и 2.8 Инструкции.

Кроме того, между истцом и ответчиком 14.01.2011 был заключен договор N 287/17/11 на оказание услуг при перевозке грузов по договорным тарифам сроком действия с момента подписания до 31.12.2011, при этом договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора.

Предметом названного договора является оказание ОАО "РЖД" (исполнитель) по заявке ООО "Лес-сервис" (заказчика) услуг по договорным тарифам при перевозке грузов. Перечень и стоимость работ, услуг оговариваются в протоколе согласования цен на услуги, оказываемые железнодорожным транспортом (Приложение N 1, 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на оказание услуг при перевозке грузов по договорным тарифам списание денежных средств за оказанные услуги с лицевого счета заказчика может осуществляться только на основании подписанных сторонами накопительных ведомостей и других финансовых документов.

В Приложении N 1 стороны согласовали оказание таких услуг как перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", и их стоимость.

25.12.2009 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Лес-сервис" заключен договор на организацию расчетов N 1630/38/09, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора истцу присвоен код плательщика 1002829003 и открыт лицевой счет.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевой счет клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора определен по 31.12.2010 включительно с возможностью его дальнейшего продления, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в установленном порядке о его прекращении (пункт 9.1).

В период с 28.02.2009 по 31.03.2011 с лицевого счета истца на основании представленных в материалы дела накопительных ведомостей были списаны денежные средства за перевод стрелок на путях необщего пользования ООО "Лес-сервис" в размере 299 177 руб. 20 коп.

Списание денежных средств подтверждается актами оказанных услуг и перечнем первичных документов к данным актам.

Посчитав, что все работы на железнодорожном пути необщего пользования, предусмотренные Инструкцией и выполняемые ответчиком, должны оплачиваться в рамках договора N 3/254 от 01.09.2009, так как в перечне платежей и сборов (§ 17 и § 20 договора от 01.09.2009 N 3/254) не выделена отдельно плата за перевод стрелочных переводов, то данная операция оплачивается в составе сбора за подачу и уборку вагонов (пункт "а" § 17) и не требует отдельной оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2013 N 1, в которой предложил последнему в течение 5 банковских дней после ее получения перечислить на расчетный счет ООО "Лес-сервис" необоснованно списанные денежные средства в размере 299177 руб. 20 коп.

Письмом от 26.02.2013 N ГТЦФТОПР 4/750 ответчик отказался удовлетворить требование истца, ссылаясь на нарушение последним статьи 123 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и пункта 9 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Заключение договоров на оказание услуг при перевозке грузов и договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользоапния урегулировано нормами транспортного законодательства Российской Федерации, что позволяет квалифицировать их как связанные с перевозкой грузов.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В силу пункта 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В данном случае, в отношении услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования между сторонами заключен договор от 14.01.2011 N 287/17/11, в котором определена плата за перевод одной стрелки на железнодорожных путях необщего пользования в размере 414 руб., что соответствует указанным выше нормам права, а также Рекомендациям по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, являющихся приложением к приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 N 477 "Об утверждении решения правления МАП России".

Между сторонами был заключен договор от 01.09.2009 N 3/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лес-Сервис" при станции Котельнич-2 Кировского отделения Горьковской железной дороги.

Данный договор является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ООО "Лес-Сервис".

Глава IV Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила N 26.

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования при станции "Котельнич-2" Кировского отделения Горьковской железной дороги определена в Инструкции о порядке обслуживания ООО "Лес-сервис" и организации движения на подъездном пути ООО "Рамит", примыкающего к станции "Котельнич-2" Горьковской железной дороги, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

В Инструкции определены и согласованы сторонами стрелки, переводимые составительской бригадой железной дороги и стрелки, переводимые работниками истца.

Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Согласно п.3.1 Инструкции маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования производится локомотивом железной дороги. В составе маневровой бригады входит составитель поездов (сотрудник дороги),

Спорный договор является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.

Владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ. Таким образом, рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.

По условиям договора перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договоре.

Владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки, а также изначально локомотивом будут подаваться груженые вагоны на фронт погрузки, либо будут убираться порожние вагоны с фронта выгрузки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

Таким образом, маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно.

Перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для списания с лицевого счета истца 299 177 руб. 20 коп. за перевод стрелок необщего пользования при станции Котельнич-2 Кировского отделения Горьковской железной дороги.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного для предъявления исков к перевозчикам, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Между тем, исковые требования истца не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке грузов. Иск заявлен о неосновательном обогащении ОАО "РЖД" вследствие неправомерного взимания платы за перевод стрелочных переводов, которая не предусмотрена ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иным действующим законодательством.

Таким образом, отношения сторон по настоящему спору не входят в предмет регулирования специального транспортного законодательства, устанавливающие особые правила предъявления исков, поэтому для них устанавливается общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО "Лес-сервис" заявило о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за перевод стрелочных переводов по накопительным ведомостям за период с 28.02.2010 по 31.03.2011, при этом обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области 01.07.2013.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения по накопительным ведомостям, составленным за период с 28.02.2010 по 30.06.2010 на сумму 155 370 руб. 60 коп. (позиции с 1 по 48 включительно уточненного расчета) истцом пропущен.

Ссылка ООО "Лес-сервис" на тот факт, что о неправомерности действий ответчика истец узнал из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как основанная на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 по делу N А43-13606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес - сервис", д. Лелековы, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова