Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 17АП-2084/14

г. Пермь

27 февраля 2014 г.

Дело N А50-26397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2014 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Ю.В. Корляковой в рамках дела N А50-26397/2009,

по иску Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские сельские леса" в лице филиала - Добрянского сельского лесхоза (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

к ООО "Норд-Лес" (ОГРН 1035901549530, ИНН 5916014434)

о взыскании задолженности за поставленную древесину и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Норд-Лес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2014 года заявление ООО "Норд-Лес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2009. по делу N А50-26397/2009 возвращено с приложенными к нему документами.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Норд-Лес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе выразил несогласие с выводом суда о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ; указал, что при рассмотрении дела участия не принимал, о вынесенном решении суда от 17.11.2009 ничего не знал, в договорные отношения с истцом никогда не вступал. Также апеллянт ссылается на то, что о результатах рассмотрения дела обществу стало известно после получения определения суда от 10.12.2013, из которого следует, что ООО "Норд-Лес" является стороной по делу; при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что данный судебный акт в отношении ООО "Норд-Лес" вынесено ошибочно, поскольку все имеющиеся в деле доказательства свидетельствовали о наличии у истца правоотношений с ООО "Торговый дом "Норд-Лес", являющимся иным юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые указаны в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 Арбитражным судом Пермского края принято решение о взыскании с ООО "Норд-Лес" в пользу ГКУП "Пермские сельские леса" в лице Добрянского сельского лесхоза - филиала ГКУП "Пермские сельские леса" 182 412 руб. 91 коп., в том числе: 162 193,30 руб. задолженности за поставленную древесину, 20 219,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по 11.11.2009, а также 5 051 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Помимо этого в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 96 руб. 96 коп.

Заявитель ссылается на то, что фактически судебный акт был вынесен на основании представленных в дело документов подтверждающих наличие правоотношений истца с иным юридическим лицом - ООО "Торговый дом "Норд-Лес"; обязательственные отношения между истцом и ООО "Норд-Лес" не возникали. Также заявитель указывает на то, что о наличии судебного акта, принятого в отношении ООО "Норд-Лес" стало известно только из определения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013.

Возвращая заявление о пересмотре решения от 17.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока предусмотренного ст. 312 АПК РФ, сославшись на то, что определение от 02.09.2009 о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, решение от 17.11.2009, определение суда от 10.12.2013 направлены судом ответчику - ООО "Норд-Лес" по адресу: г. Краснокамск, пер. Банковский, 8, указанному как в исковом заявлении, так и в бланке доверенности, представленной в ходе судебного заседания, и получены ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, в котором иск был рассмотрен по существу было направлено по адресу г. Краснокамск, пер. Банковский, 8.

Согласно отраженным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Норд-Лес" зарегистрировано по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, 57А. Сведений о том, что в момент рассмотрения иска ООО "Норд-Лес" находилось по иному адресу, в том числе, по которому направлялась почтовая корреспонденция, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика при рассмотрении иска, согласно отметкам на почтовых уведомлениях о вручении была получена Калягиной - главным бухгалтером ООО "Гарант". Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Наличие в бланке представленной ООО "Норд-Лес" доверенности от 01.12.2013 указаний адреса - г. Краснокамск, пер. Банковский, 8 не может свидетельствовать о нахождении общества по данному адресу в 2009 году.

Также следует отметить, что из материалов дела усматривается, что обществу "Норд-Лес" стало известно об обстоятельствах спора лишь 19.12.2013 в момент ознакомления с материалами дела (заявка на ознакомление с делом - л.д. 86).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд первой инстанции 30.12.2013, что подтверждается имеющейся на нем отметки арбитражного суда.

Следовательно, с момента обнаружения вновь открывшегося обстоятельства, заявитель обратился в пределах установленного ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока, в связи с чем, оснований для возвращения заявления ООО "Норд-Лес" у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований для возврата заявления, предусмотренных ст. 315 АПК РФ, обжалуемый судебный акт не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2014 года по делу N А50-26397/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов