Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 05АП-16264/13

г. Владивосток

27 февраля 2014 г.

Дело N А24-3619/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (закрытое акционерное общество),

апелляционное производство N 05АП-16264/2013

на решение от 29.11.2013

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3619/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2005) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010) от 27.05.2013 N 16-19/3

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - общество, КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2013 N 16-19/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 29.11.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование своей позиции банк указал на то, что в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), согласно которому в значении реквизита 24 "Назначение платежа" инкассового поручения при взыскании денежных средств на основании закона указывается, в том числе наименование взыскания.

Следовательно, по убеждению общества, инкассовое поручение налогового органа на взыскание денежных средств со счета налогоплательщика в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), должно содержать наименование взыскания, ссылку на закон (с указанием номера, даты принятия и ответствующей статьи), номер и дату решения о взыскании денежных средств.

При этом спорные инкассовые поручения не соответствовали установленной форме и не содержали достаточных реквизитов для исполнения.

Также заявитель жалобы указывает на существенность допущенного налоговым органом нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, выразившегося в нарушении срока составления акта, что, по мнению банка, в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения инспекции.

Банк своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от 06.02.2013 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В материалы инспекция представила письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опровергла, указала на то, что спорные инкассовые поручения заполнены в соответствии с требованиями Положения N 383-П. Из содержания указанных поручений следует, что информация, содержащаяся в них, позволяет идентифицировать платежи, подлежащие уплате по этим платежным документам, как налоговые санкции и недоимку. Поле 24 инкассовых поручений "Назначение платежа" содержит необходимую информацию для идентификации платежа, указание реквизитов решения налогового органа, на основании которого производится бесспорное взыскание налога.

При таких обстоятельствах, инспекция полагает, что у банка отсутствовали основания для возврата спорных инкассовых поручений без исполнения.

Инспекция также опровергла доводы банка о нарушении процедуры рассмотрения акта проверки.

Поскольку о времени и месте судебного заседания общество и налоговый орган извещены надлежащим образом, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.02.2013 по реестру переданных на инкассо расчетных документов N 5288 инспекцией в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) представлены на инкассо четыре платежных документа - инкассовые поручения от 07.02.2013 N 356 на сумму 1000 руб., N 357 на сумму 1586 руб., N 358 на сумму 900 руб., N 359 на сумму 100 руб., всего на сумму 3 586 руб. для списания в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета N 40702810200121309000 ООО "Рыбодобывающая компания КИТ".

Согласно сообщению КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 08.02.2013 N 93 на расчетном счете N 40702810200121309000 остаток денежных средств по состоянию на 08.02.2013 составил - 14 763,77 руб., то есть достаточный для исполнения инкассовых поручений.

12.02.2013 налоговым органом получено подтверждение банка о получении электронных документов.

В тот же день банк сообщил инспекции о невозможности исполнения поручения на списание и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств ввиду того, что не соблюдены требования положения N 383-П (приложения N 1 о заполнении поля N 24 "Назначение платежа") в отношении всех представленных инкассовых поручений.

Впоследствии сопроводительным письмом от 19.02.2013 N 16-31/02443 налоговым органом направлены в адрес банка инкассовые поручения от 15.02.2013 NN 410, 411, 412, 413.

Письмом банка от 06.03.2013 указанные инкассовые поручения также возвращены банком без исполнения по причине отсутствия в них указания на наименование взыскания.

По факту неисполнения КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) инкассовых поручений от 07.02.2013 N N 356, 357, 358, 359 на общую сумму 3 586 руб. при наличии на счете налогоплательщика достаточного для их исполнения остатка денежных средств инспекцией составлен акт N 16-19/3 от 04.04.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении банком налогового правонарушения, выразившегося в неисполнении поручений налогового органа в соответствии со статьей 60 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ.

В данном акте указано, что его рассмотрение материалов назначено на 07.05.2013 на 11 часов 00 минут в помещении инспекции по адресу: 683023, г. Петропавловск - Камчатский, пр-кт Победы, 32/1.

Впоследствии по данным официального сайта ФГУП "Почта России" налоговым органом установлено, что акт получен банком 22.04.2013.

При таких обстоятельствах, инспекцией в адрес КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) направлено извещение N 16-19/3-И с предложением прибыть в налоговый орган 24.05.2013 для рассмотрения акта, которое получено банком 23.05.2013.

По результатам рассмотрения акта инспекцией принято решение от 27.05.2013 N 16-19/3 о привлечении КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 135 НК РФ в виде штрафа в размере 106,50 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 08.08.2013 N 06-17/05993 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 27.05.2013 N 16-19/3, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счете налогоплательщика или на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленного подразделения).

Пунктом 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что спорные инкассовые поручения от 07.02.2013 N 356 на сумму 1000 руб., N 357 на сумму 1586 руб., N 358 на сумму 900 руб., N 359 на сумму 100 руб. не были исполнены банком в связи с не заполнением поля N 24 "Назначение платежа", а именно: отсутствием в нем указания на наименование взыскания.

В соответствии с Положением N 383-П инкассовые поручения являются расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке.

В силу пункта 7.2 "Расчеты инкассовыми поручениями" Положения Банка России от 19.06.2012 N 383 - П "О правилах осуществления перевода денежных средств" реквизиты, форма (для инкассового поручения на бумажном носителе), номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1,4,5 к настоящему Положению.

Пунктом 4 Примечания к Приложению 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" положения Банка России от 19.06.2012 N 383 - П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, ИНН и КИО плательщика, ИНН получателя средств в реквизитах 101 - 110 указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России. Распоряжения, в которых реквизит 101 имеет значение, подлежат контролю наличия значений реквизитов 102 - 110.

Согласно пункту 24 Приложения N 1 к Положению N 383-П в инкассовом поручении указываются при взыскании денежных средств на основании закона наименование взыскания, дата, номер и статья федерального закона, предусматривающего право взыскания денежных средств, номер и дата решения о взыскании денежных средств, если принятие такого решения предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что из вышеприведенных инкассовых поручений усматривается, что в поле 24 "Назначение платежа" указано следующее: "Выписано по решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (с указанием конкретного номера решения для каждого инкассового поручения) N N 211, 212, 213, 214 от 07.02.2013 на основании ст. 31, 46 НК РФ (N 146-ФЗ от 31.07.1998 г.)".

При этом в инкассовых поручениях от 07.02.2013 N N 356, 358, 359 в поле 110 указан показатель типа платежа "СА", что в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, свидетельствует о взыскании этими инкассовыми поручениями налоговых санкций, установленных НК РФ. В инкассовом поручении N 357 от 07.02.2013 в поле 110 значится показатель типа платежа "НС" - уплата налога или сбора.

Следовательно, в спорных инкассовых поручениях указаны номер, дата принятия и статьи закона, на основании которых вынесены решения о взыскании, наименование, номер и дата документа, на основании которого производится взыскание.

При этом отсутствие указания наименования взыскания в спорных инкассовых поручениях при наличии в поле 110 показателя типа платежа позволяет при проверке банком инкассового поручения по формальным признакам однозначно установить, что взысканию подлежит налоговая санкция (инкассовые поручения от 07.02.2013 N N 356, 358, 359) и налог (инкассовое поручение N 357 от 07.02.2013).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные инкассовые поручения налогового органа соответствовали установленной форме, содержали все необходимые для их надлежащего исполнения реквизиты и у банка отсутствовали правовые основания для их возврата без исполнения, в связи с чем он правомерно привлечен инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения инспекцией процедуры рассмотрения акта ввиду нарушения срока его составления и срока рассмотрения материалов проверки был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и обоснованно им отклонен со ссылкой на положения пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, поскольку инспекцией не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения акта, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Так, из материалов дела следует, что налоговый орган обеспечил банку возможность направить в инспекцию своего представителя на рассмотрение акта, а также представить свои возражения по акту путем неоднократного его извещения о времени и месте рассмотрения акта с учетом даты его получения КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО).

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что оспариваемое решение инспекции от 27.05.2013 N 16-19/3 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2013 по делу N А24-3619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина