Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 07АП-1172/14

г. Томск

26 февраля 2014 г.

Дело N А45-15777/2013

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярская буровая компания" (рег. N 07АП-1172/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года (судья Кладова Л.А.) по делу N А45-15777/2013

по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства", г. Иркутск

к закрытому акционерному обществу "Красноярская буровая компания", г. Новосибирск

третьи лица: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Битов Константин Валерьевич,

о взыскании 30 663,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красноярская буровая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года по делу N А45-15777/2013 по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" к закрытому акционерному обществу "Красноярская буровая компания" о взыскании 30 663,36 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 24.02.2014.

Копия определения от 03.02.2014 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158449903) по указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в деле адресу: 630008, г. Новосибирск, ул. Пролетарская, 155, и получена представителем закрытого акционерного общества "Красноярская буровая компания" 10.02.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 03.02.2014 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства", Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Битову Константину Валерьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу о закрытого акционерного общества "Красноярская буровая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года по делу N А45-15777/2013возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина