Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-3260/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-141579/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "АгроТрансКапитал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-141579/13,

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-618)

по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс"

(ОГРН 5087746484140, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "АгроТрансКапитал"

(ОГРН 1117329003527, Ульяновская обл., г. Дмитровград, ул. Гвардейская, д. 49Б)

о взыскании 94 942, 80 руб.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Шичева М.С. по доверенности N Д-РАТ/14-04 от 01.01.2014 г.;

ответчика: Минибаев А.В. протокол от 05.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "АгроТрансКапитал" неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 61 631 руб.40 коп.

Решением суда от 09.12.2013 года требования ЗАО "Русагротранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "АгроТрансКапитал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, что привело к сверхнормативному простою вагонов.

ЗАО "Русагротранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.08.2012 года между ЗАО "Русагротранс" (исполнитель) и ЗАО "АгроТрансКапитал" (заказчик) заключен договор N РАТ/Срт/12-ТУ-189, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (за исключением перевозок направлением-в российские порты), в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к договору, в том числе услуги по предоставлению собственных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика или его контрагентов, платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата железнодорожного тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиком и экспедиторами (оплата провозных платежей), информационные услуги, за исключением услуги отслеживания, включающие в себя предоставление информации о продвижении груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о дислокации груженых и порожних собственных вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по договору.

Во исполнение условий договора, сторонами согласованы заявки заказчика N 1, 2, 3, 4 2 от 29.12.2011 года, планы отгрузок, протоколы на организацию перевозки груза ответчика, по которым исполнителем заказчику оказаны услуги по организации перевозки груза по согласованным маршрутам.

На основании заявки на перевозку, истцом обеспечено направление вагонов на станцию погрузки/выгрузки в октябре-ноябре 2012 года, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с условиями пункта 3.9 договора, в редакции дополнительного соглашения, заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более одних суток.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заказчиком условий договора по соблюдению сроков оборота 15 вагонов на станции выгрузки, их сверхнормативную задержку в период октября-ноября 2012 года, что подтверждается данными Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных.

В случае допущения заказчиком (его грузоотправителями/ грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в п. 3.9 настоящего договора, при условии отсутствия письменного соглашения сторон о предоставлении заказчику дополнительной услуги исполнителя "Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных договором", не обеспечения отправки порожних собственных вагонов по инструкции исполнителя в нарушение п.4.1.10 настоящего договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере:

1 082 руб. в сутки за один вагон до одних суток,

2 400 руб. в сутки за один вагон, начиная с двух до пяти суток,

4 800 руб. в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

По расчету истца неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 61 631 руб. 40 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обоснованность выставленной в адрес ответчика неустойки и направления ответчику претензии N 1656 от 19.11.2012 года, N 1631 от 13.11.2012 года, N 1770 от 07.12.2012 года, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов и неустойку в соответствии с условиями договора, не оплатил, оставив претензию без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-141579/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АгроТрансКапитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук