Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-22879/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-19389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: Садыков В.М, по доверенности от 09.01.2014.

от ответчика: Орлов А.А. по доверенности от 22.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22879/2013) ООО "ГорЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-19389/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Стройизыскания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект"

о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Стройизыскания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (далее - Ответчик) о взыскании 4 500 000 руб., составляющие задолженность ответчика по оплате работ, выполненных истцом по договору N 1/150212 от 14.05.2012 г., и 900 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату.

Определением суда от 12.08.2013 принято встречное исковое заявление "ГорЭнергоПроект" о взыскании с ООО Научно-производственное объединение "Стройизыскания" 900 000 руб. неустойки по договору от 14.05.2012 N 1/150212. за несвоевременное выполнение подрядных работ.

Решением суда от 10.09.2013, с ООО "ГорЭнергоПроект" в пользу ООО "НПО ""Стройизыскания"" взыскано 4 500 000 руб. задолженности, 900 000 руб. неустойки, 50 000 судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения по причине несоблюдения ООО "ГорЭнергоПроект" претензионного порядка урегулирования спора.

. ООО "ГорЭнергоПроект", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает на наличие со стороны Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Стройизыскания" просрочки выполнения работ, в связи с чем размер неустойки за несвоевременную оплату, по мнению подателя жалобы, должен быть снижен.

Рассмотрение жалобы апелляционным судом откладывалось по ходатайству ответчика, который указывал на принятие сторонами мер к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании 03.02.2014 г. представитель истца заявил об отсутствии у ООО НПО "Стройизыскания" намерения заключать мировое соглашение, подтвердил утверждение представителя ООО "ГорЭнергоПроект" об оплате ответчиком всей суммы задолженности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.02.2014 до 09 час. 50 мин. Судебное заседание было продолжено после перерыва в том же составе суда. Ответчик поддержал доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании, просил суд снизить размер основного долга, поскольку он погашен, а также снизить размер неустойки. Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения в части определения подлежащей взысканию по первоначальному иску суммы.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между Научно-производственным объединением "Стройизыскания", выступающим в качестве субподрядчика, и ООО "ГорЭнергоПроект" (подрядчик) заключен договор N 1/150212 от 14.05.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец (субподрядчик) обязуется по заданию Ответчика (подрядчика) выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерныо-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометереологические инженерно-экологические, инженерно-геофизические изыскания) по объекту: "Реконструкция узлов измерений углеводородов объектов Вуктыльского ГПУ ООО "Газпром переработка", а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ составляет 4 500 000 руб.

Расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (п.3.2. договора).

23.07.2012 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 4 500 000 руб.

С учетом документального подтверждения ООО НПО "Стройизыскания" факта выполнения работ и передачи их результата подрядчику, выступающему в качестве заказчика в спорных правоотношениях, суд первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ООО "ГорЭнергоПроект" перед истцом денежного обязательства в размере стоимости работ. При определении подлежащей перечислению в счет оплаты стоимости работ суммы, суд первой инстанции не принял во внимание факт перечисления ответчиком денежной суммы в размере 800 000р., произведенного ООО "ГорЭнергоПроект" до даты обращения истца в суд с исковыми требованиями (01.02.2013 г. 500 000р. по п/п N 857, 28.02.2013г.150 000р. по п/п N 1547, 05.03.2013 г. 150 000р. по п/п N 1671).

С учетом перечисленных платежей сумма задолженности ООО "ГорЭнергоПроект" составляла 3 700 000р.

В мотивировочной части обжалуемого решения содержится вывод об обоснованности исковых требований в части задолженности в размере 124 240 руб. 55 коп. При этом резолютивная часть содержит указание на взыскание долга в размере 4 500 000р.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению в сумме 42 592р.60к.

Учитывая то обстоятельство, что на дату судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме, апелляционный суд, с учетом необходимости изменения судебного решения, считает возможным учесть оплату задолженности ответчиком в оставшейся сумме и отказать в удовлетворении данной части иска (долга по оплате выполненных работ).

Поскольку оплата 3 700 000р. произведена ответчиком после обращения истца в суд за ее принудительным взысканием, уплата указанной суммы не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины.

Так же произведенные ответчиком платежи не влияют на размер неустойки за несвоевременную оплату, поскольку п.8.5 договора ограничивает предельный размер неустойки 20% от просроченного платежа и размер рассчитанной за спорный период неустойки превышает указанный договором предел ее начисления.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ в связи с нарушением Истцом срока их выполнения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены как несоответствующие п.3.2 Договора. Подателем жалобы не обоснована взаимосвязь указанных видов обеспечения различных обязательств и необходимость их зачета. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за несвоевременную оплату ООО "ГорЭнергоПроект" выполненных истцом работ без учета сроков их выполнения.

Требования ООО "ГорЭнергоПроект" о взыскании с ООО НПО "Стройизыскания" неустойки за несвоевременное выполнение субподрядчиком работ были предметом заявленного ответчиком встречного иска. Требования ответчика были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "ГорЭнергоПроект" претензионного порядка урегулирования спора, установленного п.9.2 договора.

Оспаривая решение суда в данной части, податель жалобы указывает на неприменение условий договора в связи с окончанием его действия. Указанные доводы подателя жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие представленным документам.

Согласно п.11.1 договора, договор действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон. Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции обязательства ответчика по оплате принятых работ исполнены не были, у суда отсутствовали основания для выводов об окончании срока его действия.

Решение суда в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку вынесение судом первой инстанции решения без учета произведенных ответчиком платежей имело место по причине неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению суду документов, подтверждающих оплату, апелляционный суд квалифицирует действия ответчика как невыполнение им своих процессуальных обязанностей, воспрепятствовавших принятию законного и обоснованного судебного акта По правилу части 3ст.111 АПК РФ расходы ООО "ГорЭнергоПроект" по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г изменить в части удовлетворения исковых требований ООО НПО "Стройизыскания", изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ГорЭнергоПроект" (ОГРН:1079847032055, адрес:190121, г.Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, 20 литер А,пом 14-Н) в пользу ООО НПО "Стройизыскания" (ОГРН:1117232037361, адрес: 625001, Россия, г.Тюмень, ул.Садовая, д.111/5) 900 000р. неустойки и 42 592р.60к. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

В части оставления без рассмотрения встречных исковых требований ООО "ГорЭнергоПроект" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГорЭнергоПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен