Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 07АП-1815/14

г. Томск

26 февраля 2014 г.

Дело N А03-18001/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Агровитсад" (апелляционное производство N 07АП-1815/2014)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года о возобновлении производства

по делу N А03-18001/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОлРайт"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда от 19.08.2013 по делу N Т03-081/13,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Агровитсад" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года о возобновлении производства по делу N А03-18001/2013.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Статьей 147 и иными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "Агровитсад" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агровитсад" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года по делу N А03-18001/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева