Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 07АП-730/14

г. Томск

26 февраля 2014 г.

Дело N А27-10864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Филиппова В.А. по доверенности от 17.04.2013 (на 3 года),Кругляк Л.С. по доверенности от 10.02.2014 (на 6 месяцев),

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области: Симановского С.Ю. по доверенности от 13.01.2014 (на 1 год),

Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": без участия,

Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", операционный офис "Кемеровский" филиала "Новосибирский": без участия,

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Терминал": Кругляк Л.С. по доверенности от 04.02.2014 (до 05.03.2014),

Общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск: Лукащук С.В. по доверенности от 10.02.2014 (на 6 месяцев), Кругляк Л.С. по доверенности от 10.02.2014 (на 6 месяцев),

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумова Е.Н.: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.11.2013 по делу N А27-10864/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541, 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проезд Горького, 10)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650993, г. Кемерово, проспект Советский, 30); Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27); Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", операционный офис "Кемеровский" филиала "Новосибирский" (654004, г. Кемерово, ул. Советская, 3)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1024201389409, ИНН 4214015650, 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проезд Горького, 10); Общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904, 649000, Республика Алтай, Город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 29); Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумова Е.Н. (650099, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 5)

об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб", г. Междуреченск (далее - ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск, ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП по Кемеровской области, Управление) об обязании Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") возвратить на депозитный счет Управления излишне взысканные в ходе сводного исполнительного производства от 19.03.2010 N 32/34/7191/13/2010 денежные средства в размере 6 453 356 рублей 78 копеек, перечисленные судебным приставом-исполнителем на счет ОАО "АЛЬФА-БАНК", об обязании Управления распределить и вернуть денежные средства по солидарным ответчикам согласно сводному исполнительному производству как излишне взысканные (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумова Е.Н.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции в судебном заседании 24.10.2013 статус ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом последних уточненных требований заявитель не просил привлечь ОАО "АЛЬФА-БАНК" в качестве соответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не произведен возврат излишне взысканных денежных средств в размере 6 453 356 рублей 78 копеек на расчетный счет ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск. Ссылается при этом на судебные акты: в соответствии с решением от 16.11.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114859/09-42-487 в отношении должника ООО "Белавтосиб", г. Горно-Алтайск, ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904 и поручителей по договору кредитования ООО "Белавтосиб" г. Междуреченск, ООО "Терминал" взыскана солидарно задолженность в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 47 981 430 рублей 05 копеек, часть которой в 12 840 464 рубля 42 копейки ООО "Белавтосиб" г. Горно-Алтайск в добровольном порядке до предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа оплатило обществу "АЛЬФА-БАНК". Согласно справке судебного пристава - исполнителя Е.Н. Голошумовой от 04.04.2013 задолженность в 47 981 430 рублей 05 копеек перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" погашена в полном объеме.

29.08.2011года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-405004/11-98-350 сумма задолженности уменьшена на 6 453 356 рублей 78 копеек - с 25 036 419 рублей 32 копеек до 18 538 062 рублей 54 копеек. Снижение задолженности подтверждено кредитором в исковом заявлении к ООО "Белавтосиб", г. Горно-Алтайск, ООО "Белавтосиб" г. Междуреченск, ООО "Терминал" от 24.04.2012 года. 05.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Голошумовой Е.Н. установлен факт излишне перечисленных денежных средств взыскателю ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев требования заявителя с учетом уточнений, решением от 28.11.2013 в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Белавтосиб", г. Горно-Алтайск просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение согласно просительной части искового заявления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленных отзывах УФССП по Кемеровской области и ОАО "АЛЬФА-БАНК" просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск, операционным офисом "Кемеровский" филиала "Новосибирский", ООО "Терминал", судебным приставом - исполнителем Голошумовой Е.Н. на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Белавтосиб", г. Горно-Алтайск доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, приведенным в ней.

Представители заявителя и третьего лица: ООО "Терминал" поддержали позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Кемеровской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав - исполнитель Голошумова Е.Н., представители ОАО "АЛЬФА-БАНК", операционного офиса "Кемеровский" филиала "Новосибирский" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между 06.03.2008 ООО "Белавтосиб" и ОАО "АЛЬФА - БАНК" заключен кредитный договор N 70.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению с ОАО "АЛЬФА - БАНК" заключены договоры поручительства с ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск (договор поручительства от 06.03.2008 N 70/П1), ООО "Терминал" (договор поручительства от 06.03.2008 N 70/П2), в рамках которых поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.03.2008 N 70.

Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы N А40-114859/09-42-487 солидарно с ООО "Белавтосиб" и поручителей: общества "Белавтосиб" г. Междуреченск и общества "Терминал" взыскана задолженность в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" в сумме 48 081 430 рублей 05 копеек.

В добровольном порядке до предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа ООО "Белавтосиб" оплатил часть задолженности ОАО "АЛЬФА-БАНК" в размере 12 840 464 рубля 42 копейки.

Сумма взысканных и перечисленных денежных средств судебным приставом- исполнителем Голошумовой Е.Н. взыскателю составила 25 036 419 рублей 32 копейки.

29.08.2011 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-405004/11 98-350 сумма задолженности уменьшена на 6 453 356 рублей 78 копеек - с 25 036 419 рублей 32 рублей до 18 538 062 рублей 54 копеек.

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области находится сводное исполнительное производство от 19.03.2010 N 32/34/7191/13/2010-СВ (перерегистрировано на N 596/10/34/42-СВ), возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы о взыскании (солидарно) с ООО "Белавтосиб", г. Горно-Алтайск, ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск, ООО "Терминал" 48 081 430 рублей 05 копеек задолженности.

В ходе исполнительного производства с должников была взыскана сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем 01.06.2012 судебным приставом-исполнителем Голошумовой Е.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении всех солидарных должников.

ООО "Белавтосиб", г. Горно-Алтайск, ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск, ООО "Терминал" 02.02.2012, 30.03.2012, 18.04.2012 обращались в МОСП по особо важным исполнительным производствам для проведения сверки, составления акта об уменьшении суммы долга.

В связи с тем, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел возврат излишне взысканных денежных средств в размере 6 453 356 рублей 78 копеек ООО "Белавтосиб", г. Междуреченск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом предмета и оснований заявленных требований исходил из отсутствия правовых оснований для обязания как ОАО "Альфа-Банк" возвратить на депозитный счет Управления ФССП России по Кемеровской области полученные от судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 6 453 356 рублей 78 копеек, так и Управления ФССП России по Кемеровской области распределить и вернуть излишне взысканные средства по солидарным ответчикам согласно сводному исполнительному производству, в связи с перечислением взыскателю спорной денежной суммы в период 2011-2012 и окончанием исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет также сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом частями 2, 3 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Совместным приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 N 11/15н, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12).

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Однако, как установлено судом первой инстанции, взысканная с должников сумма задолженности полностью перечислена на расчетный счет взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК", данный факт подтверждается платежными поручениями и актом сверки от 13.11.2013.

Взыскатель ОАО "АЛЬФА-БАНК" факт получения суммы в размере 25 036 419 рублей 32 копейки не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что взысканные с должников денежные средства были распределены в установленном порядке, спорная сумма в размере 6 453 356 рублей 78 копеек перечислена взыскателю, доказательств незаконного удержания ее на депозитном счете МОСП по ОВИП и возврата ее на указанный счет не представлено. Исполнительные производства были окончены 01.06.2012 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель в ходе исполнительного производства не оспаривал решения и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и имущество, в том числе, и в части взыскиваемой суммы.

Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права.

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у ОАО "АЛЬФА-БАНК" дополнительных доказательств несостоятельный.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением, поскольку в данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал достаточность представленных по делу доказательств и тот факт, что заявитель не указал причины, по которым не имел возможности самостоятельно получить истребуемые документы, не указал их доказательственное значение для настоящего дела, при отсутствии спора о получении данной задолженности взыскателем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно расценил поданное им исковое заявление как жалобу на действия (бездействия) должностного лица отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принято обжалуемое решение с учетом уточненного требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом, в том числе, указано, что заявителем действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе по излишнему взысканию с пользу взыскателя по исполнительному производству, не оспаривались.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "Белавтосиб" не было заявлено ходатайство о смене статуса ОАО "АЛЬФА БАНК" с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, противоречит материалам дела, в протокол судебного заседания от 24.10.2013 внесена соответствующая запись, замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 24.10.2013 не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 года по делу N А27-10864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина