Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2978/14

город Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-101887/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-101887/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-916) по иску Открытого акционерного общества "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686, 105120, г. Москва, ул. Мрузовский пер., д. 11) к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" (ОГРН 1077758648483, 113395, г. Москва, ул. Вешняковская, д.24А) о взыскании задолженности, процентов и по встречному иску третье лицо: Префектура Восточного административного округа города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Арефьева Е.А. по доверенности N 20-03/336 от 16.12.2013

Долгов В.В. по доверенности N 20-03/341 от 16.12.2013

от ответчика: Бартоновская С.Ф. по доверенности N 209/4-исх от 27.01.2014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ОАО "МОСГАЗ" к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" о взыскании задолженности по Договору от 20.12.2012 N 29/13-ТО за выполненные работы по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в сумме 2.931.055 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 31.07.2013 в размере 58.439 руб. 11 коп.

- встречный иск о признании договора N 29/13-ТО от 20.12.2012, заключенного между ОАО "МОСГАЗ" и ГКУ ИС района Вешняки "на техническое обслуживание внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах города Москвы", ничтожным без применения последствий недействительности ничтожной сделки в виду их отсутствия.

Решением суда в исках отказано.

На указанное решение суда ОАО "МОСГАЗ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "МОСГАЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГКУ ИС района Вешняки против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "МОСГАЗ" (Исполнитель) и ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Вешняки" (Заказчик) был заключён Договор от 20.12.2012 N 29/13-ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах города Москвы по объектам, указанным в Приложении N 2 к Договору в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Истец указал, что в период с марта по май 2013 года по адресам, указанным в Приложении N 2 к Договору, истцом было обслужено 6208 квартир на общую сумму 2.931.055 руб. 06 коп.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностике газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах города Москвы выполняются на основании договоров, заключаемых управляющими организациями в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ, п. 5 и 6 ст.185 ГК РФ, постановления Правительства РФ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", постановления Правительства Москвы N758-ПП от 02.11.2004 "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда", Постановления Правительства РФ N549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд".

В соответствии с п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющая организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями о техническом обслуживании внутренних устройств газоснабжения.

Ответчик не являлся управляющей организацией спорных жилых домов, которая должна была заключить указанный договор с ОАО "МОСГАЗ".

При таком положении договор от 20.12.2012 N 29/13-ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов является недействительным.

С учетом изложенного требования ОАО "МОСГАЗ" по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора от 20.12.2012 N 29/13-ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов недействительным подлежат отклонению, поскольку договор противоречит императивным правилам нормативных актов в части лица - заказчика услуг, представляющего собственников общего имущества в МКД (внутридомовых газопроводов), вне зависимости от источника финансирования услуг.

В иске ОАО "МОСГАЗ" требование о применении последствий недействительности сделки не заявляло.

Процессуальным законом не предусмотрено предъявление требований посредством письменных пояснений и под условием (в случае принятия нежелательного для стороны решения).

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-101887/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОСГАЗ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева