Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 07АП-1113/14

г. Томск

26 февраля 2014 г.

Дело N А45-18125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.12.2013 по делу N А45-18125/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительными результатов проверки, проведённой на основании распоряжения от 07.05.2013, о признании незаконными распоряжения о продлении срока внеплановой документарной проверки от 03.06.2013 N 45-п, акта проверки от 20.06.2013 N 45, решения о признании рекламы ненадлежащей от 03.09.2013, постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 06-97/13

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (далее - ООО "Алекс Фитнес", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными результатов проверки, проведённой на основании распоряжения от 07.05.2013, незаконными распоряжение о продлении срока внеплановой документарной проверки от 03.06.2013 N 45-п, акта проверки от 20.06.2013 N 45, решение о признании рекламы ненадлежащей от 03.09.2013, постановление о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 06-97/13.

Определением от 06.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд, в которой просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на представление истцом к исковому заявлению доверенности, содержащей ссылку на полномочия по подписанию искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу от антимонопольного органа к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными результатов проверки, проведённой на основании распоряжения от 07.05.2013, незаконными распоряжение о продлении срока внеплановой документарной проверки от 03.06.2013 N 45-п, акта проверки от 20.06.2013 N 45, решение о признании рекламы ненадлежащей от 03.09.2013 и постановление о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 06-97/13.

Определением от 17.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции. Предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2013.

Определением от 12.11.2013 судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 02.12.2013.

Определением от 06.12.2013 (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) суд первой инстанции на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление общества без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права оставление заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при подписании искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления заявителя.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подписано представителем по доверенности Писаренко Д.О.

В приложенной к исковому заявлению доверенности от 07.02.2013, выданной директором ООО "Алекс Фитнес" Писаренко Денису Олеговичу, не указано полномочие на подписание искового заявления.

Доказательств наличия такого полномочия не представлено и в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Установив после принятия заявления к производству, что оно подписано лицом не имеющим права на подписание заявления, в связи с отсутствием специальных полномочий в доверенности представителя, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о приложенной к заявлению доверенности с правом подписания искового заявления отклоняется судом как необоснованный.

Материалы дела, при рассмотрении заявления судом первой инстанции, не содержат доверенности с правом подписания искового заявления.

Последствия оставления заявления без рассмотрения определены статьей 149 АПК РФ, согласно которой оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная ситуация не предусмотрена (принятие к производству заявления подписанного, лицом не имеющим права его подписывать), должна быть по аналогии применена норма статьи 148 АПК РФ, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, выводы суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013 по делу N А45-18125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина