Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-3734/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-60852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013 г.

по делу N А40-60852/13,

принятое судьей Поповой О.М. (шифр судьи 68-596)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул.Электродная, д.4 "А")

к Открытому акционерному обществу "Седьмой Континент", после замены ответчика к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" (125480, г. Москва, ул. Свободы, д.65, корп.1, ИНН 7733021357)

о взыскании 181 684 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Драголя О.А. по доверенности от 06.12.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Седьмой Континент" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 684 руб.27 коп..

Определением суда от 24.12.2013 года, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Седьмой Континент" на ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино".

Решением суда от 26.12.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ГУП ДЕЗ района Северное Тушино (Управляющая организация) договор N 09.800004ГВС от 01.04.2007 года на снабжения горячей водой потребителей, во исполнение условий которого истец в период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года отпустил, а ответчик потребил через присоединительную сеть тепловую энергию по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.75, корп.1 в количестве 126,134 Гкал на сумму 178 997 руб.42 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 09.800004ГВС от 01.04.2007 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ГУП ДЕЗ района Северное Тушино задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года предъявлено в суде 24.12.2013 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда, ОАО "МОЭК" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно отметил суд первой инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии истек в ноябре 2013 года, поскольку согласно условиям договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-60852/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова