Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-44154/13

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-78962/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДжиТиСи Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г., принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по делу N А40-78962/13

по иску ООО "ИнтерТрейд Фуд" (ОГРН 1117746045933, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16,.стр. 3)

к ООО "ДжиТиСи Дистрибьюшн" (ОГРН 1117746035880, 125222, г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом. II)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васина М.М. по дов. от 01.07.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерТрейд Фуд" (продавец) предъявило иск к ООО "ДжиТиСи Дистрибьюшн" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате за товар в размере 1064744,64 руб., переданный покупателю в период с 14.06.2012 г. по 07.03.2013 г. вкл.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. (т. 1 л.д. 134) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 140-141).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 3, 10).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в период с 14.06.2012 г. по 07.03.2013 г. вкл. Истец передал, а Ответчик принял товар, документированный подписанными Истцом и Ответчиком 18-ю товарными накладными от 14.06.2012 г. N ИТФ00004162 на сумму 10005,20 руб., 22.08.2012 г. N ИТФ00006771 на сумму 67676,84 руб., 19.11.2012 г. N ИТФ00011771 на сумму 70216,48 руб., 22.11.2012 г. N ИТФ00012069 на сумму 43605,72 руб., 29.11.2012 г. N ИТФ00012509 на сумму 153270,36 руб., 06.12.2012 г. N ИТФ00013225 на сумму 56345,48 руб., 13.12.2012 г. N ИТФ00013713 на сумму 100852,32 руб., 25.12.2012 г. N ИТФ00014630 на сумму 87390,72 руб., 17.01.2013 г. N ИТФ00000534 на сумму 34480,68 руб., 29.01.2013 г. N ИТФ00001258 на сумму 41466,48 руб., 31.01.2013 г. N ИТФ00001383 на сумму 15540 руб., 31.01.2013 г. N ИТФ00001385 на сумму 73390,32 руб., 08.02.2013 г. N ИТФ00001739 на сумму 132896,48 руб., 19.02.2013 г. N ИТФ00002325 на сумму 35834,16 руб., 28.02.2013 г. N ИТФ00002962 на сумму 3589,92 руб., 28.02.2013 г. N ИТФ00002896 на сумму 112968 руб., 28.02.2013 г. N ИТФ00002898 на сумму 15186,96 руб., 07.03.2013 г. N ИТФ00003278 на сумму 87243,36 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара (реестр - т. 1 л.д. 11).

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Однако соответствующая обязанность покупателем была выполнена с просрочкой и не в полном объеме.

Подписанным обеими сторонами Актом сверки от 07.06.2013 г. (т. 1 л.д. 6) удостоверено, что на 09.01.2013 г. долг составил 725221,88 руб.; в связи с частичной оплатой (даты, N N платежных поручений и внесенные по ним суммы перечислены в данном Акте сверки), долг составил 1064744,64 руб.

Указанный основанной долг подлежит присуждению ко взысканию с покупателя в пользу продавца на основании ст. 486 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая, что установленный судом размер образовавшейся задолженности не соответствует обстоятельствам дела, в свою очередь не представляет доказательств, подтверждающих внесение им оплаты в большем объеме, нежели учтено Истцом, в связи с чем указанный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-78962/13 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ДжиТиСи Дистрибьюшн" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.