Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 06АП-511/14

г. Хабаровск

27 февраля 2014 г.

Дело N А04-7822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

от индивидуального предпринимателя Пустовой Анны Анатольевны: представитель не явился

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовой Анны Анатольевны

на решение от 26.12.2013

по делу N А04-7822/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пустовой Анны Анатольевны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пустовая Анна Анатольевна (ОГРН 304280734200010, ИНН 280701093200, далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233, далее налоговый орган) от 18.10.2013 N 6390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2013 по делу N А04-7822/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N А04-7822/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, в целях налогообложения предприниматель применяет два режима налогообложения: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенную систему налогообложения.

Инспекцией на основании поручения N 000133 от 17.09.2013 проведена проверка за период с 19.08.2013 по 16.09.2013 в отношении предпринимателя по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств.

По результатам проверки установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществляла деятельность по ОКВЭД 52.48.24 (дополнительный) - розничная торговля играми и игрушками; код ОКВЭД 52.42.1 (дополнительный) - розничная торговля мужской, женской и детской одеждой; код ОКВЭД 63.30 (дополнительный) - деятельность туристических агентств; код ОКВЭД 63.30.3 (дополнительный) - предоставление туристических информационных услуг. Предприниматель осуществляла деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 103-ФЗ) и являлась платежным субагентом на основании договора на предоставление прав субагента по продаже авиационных перевозок N17-С от 01.12.2012 (далее - договор), заключенного с ООО "Моисей" на продажу пассажирских перевозок на регулярные внутренние и международные рейсы. ООО "Моисей" выплачивает предпринимателю стоимость работ (услуг) в размере, оговоренном в дополнительном соглашении N1 к договору.

Согласно реестру продаж авиаперевозок субагента Пустовой А.А. за период с 19.08.2013 по 16.09.2013, сводного отчета субагента о продаже перевозок за период за этот же период, представленных Пустовой А.А. к проверке, сумма выручки (за минусом возврата) составила 395 581 руб.00 коп. Всего за проверяемый период, согласно выпискам банка и платежным поручениям, индивидуальным предпринимателем на расчетный счет ООО "Моисей" по Договору перечислено выручки от продажи пассажирских авиабилетов в сумме 868 973 руб. 00 коп.

Согласно представленных в ходе проверки первичных учетных документов: бланков строгой отчетности и журналов внутреннего учета выручки установлено, что за проверяемый период предпринимателем получена выручка денежных средств на общую сумму 2 626 138,50 руб.

Как установлено проверкой, данные суммы оприходованы не были по причине отсутствия у предпринимателя кассовых книг.

По окончании проверки составлен акт N 000027 проверки полноты и учета выручки денежных средств от 30.09.2013, с которым предприниматель ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Инспекцией уведомлен предприниматель 30.09.2013 о составлении протокола на 01.10.2013, о чем имеется ее подпись. Предприниматель письменно обратилась о переносе даты составления протокола на 04.10.2013. Протокол об административном правонарушении составлен 04.10.2013 в присутствии предпринимателя, что подтверждается её подписью.

Уведомление о рассмотрении материалов административного дела 16.10.2013 отражено в протоколе об административном правонарушении N 6390 от 04.10.2013, копия которого получена предпринимателем.

По результатам рассмотрения материалов дела и возражений инспекцией установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения выразившегося в не оприходовании в кассу денежной наличности на общую сумму 2 626 138,50 руб., в том числе: в кассовую книгу по форме 0310004, для учета поступающих в кассу наличных денег, и выдаваемых из кассы 2 231 057,50 руб.; в кассовую книгу по форме 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) 395 081 руб. Инспекцией вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наступает при нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования. С выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Порядок ведения кассовых операций регулируется Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций). Данное Положение вступило в силу и действует на всей территории Российской Федерации с 01.01.2012. Согласно пункту 1.1 оно распространяется на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пункт 5.1 Положения предусматривает для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, ведение индивидуальным предпринимателем кассовой книги 0310004. Однако, предпринимателем не велись кассовые книги по форме 0310004, в том числе: для учета поступающих в кассу наличных денег, и выдаваемых из кассы; для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Апелляционным судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают не оприходование предпринимателем в кассу денежной наличности на сумму 2 626 138, 50 руб.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Осуществляя деятельность, связанную с приемом платежей от физических лиц по договору N 17-С от 01.12.2013 на предоставление прав субагента по продаже авиационных перевозок, ИП Пустовая А.А. в силу своего статуса при осуществлении такой деятельности, с достоверностью осознавала и добровольно возлагала на себя обязанность по соблюдению в полном объеме требований действующего законодательства, в частности соблюдения требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банком и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П. Предпринимателем не представлены доказательства принятия всех своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Учитывая пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в процессе осуществления деятельности, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Предпринимателю назначен минимальный размер штрафа с учетом тех обстоятельств, что ИП Пустовая А.А. привлечена к административной ответственности впервые и исходя из характера совершенного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы об уплаченных налогах с суммы неоприходованной выручки, поскольку установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций, а не налогового законодательства.

Апелляционным судом не установлены процессуальные нарушения суда первой инстанции, изложенные в жалобе. Заявление в арбитражный суд подано самим предпринимателем. Оно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем указано в определении суда от 05.11.2013, также в нем содержится информация о сайте арбитражного суда в сети Интернет, о предоставлении сторонами документов по делу до 29.11.2013, о предоставлении сторонами возражений до 24.12.2013. Определение суда получено предпринимателем 11.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7). Предпринимателю предоставлялась возможность реализовать свои права. Никакого ходатайства, заявления сторон о причинах невозможности рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства не поступало (часть 5 статьи 227 АПК РФ). Решение арбитражным судом принято 26.12.2013. Рассмотрение дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства соответствует статьям 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2013 по делу N А04-7822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская