Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 18АП-718/14

г. Челябинск

27 февраля 2014 г.

Дело N А76-28583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Анаса Муллахановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-28583/2013 (судья Соколова И.А.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Махаматнурова Анаса Муллахановича - Кокшаров А.И. (доверенность от 22.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеХимТранс" (основной государственный регистрационный номер 1077447014523, идентификационный номер налогоплательщика 7447116417; далее - общество "НефтеХимТранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Анаса Муллахановича (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304744905900091, идентификационный номер налогоплательщика 744901240296; далее - предприниматель Мухаматнуров А.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Одновременно с данным заявлением от общества "НефтеХимТранс" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Определением от 24.12.2013 указанное ходатайство удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее предпринимателю Мухаматнурову А.М.:

- нежилое помещение N 1 общей площадью 170,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 2а, кадастровый (условный) номер 74-74-01/286/2006-255;

- нежилое помещение N 2 общей площадью 150,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 2а, кадастровый (условный) номер 74-74-01/286/2006-256;

- нежилое помещение N 3 общей площадью 226,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 2а, кадастровый (условный) номер 74-74-01/286/2006-259;

- нежилое помещение N 4 общей площадью 229,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 2а, кадастровый (условный) номер 74-74-01/286/2006-260;

- двухкомнатная квартира общей площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 2, кв. 23, кадастровый (условный) номер 74:36:00 00 00:00:016277:0023/А;

- земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Челябинск-Новосибирск 31 км+600-м, справа по ходу движения, кадастровый (условный) номер 74:12:1307005:27;

- земельный участок площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Челябинск-Новосибирск 31 км+900-м, справа от дороги по ходу движения, кадастровый (условный) номер 74:12:1307005:26;

- земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Челябинск-Новосибирск 31 км+600-м, слева по ходу движения, кадастровый (условный) номер 74:12:1307002:259;

- земельный участок площадью 90898 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, автодорога Москва-Челябинск 1826 км+500-м, кадастровый (условный) номер 74:23:0000000:531;

- автомобиль марки КАМАЗ 54115R, идентификационный номер ХТС54115R42223043, 2004 года выпуска, N двигателя 740312402263099, кузов N 43114041884544, цвет кузова светло-серый, ПТС 74 МН 712443;

- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JТMHT05J205000452, 2007 года выпуска, N двигателя 2UZ 1243968, цвет кузова серебристый, ПТС 77 ТУ 373329.

В апелляционной жалобе предприниматель Мухаматнуров А.М. просит определение суда от 24.12.2013 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе предприниматель Мухаматнуров А.М. привел довод о том, что в материалах дела имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.02.2013 по делу N 11-1722/2013, в котором указано, что само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что Мухаматнуров А.М. вступил в отношения по договору поручительства как индивидуальный предприниматель. Таким образом, учитывая, что задолженность перед заявителем возникла у Мухаматнурова А.М. как у физического лица, а не как у предпринимателя, суд не имел права принимать заявление о признании Мухаматнурова А.М. фактически как физического лица несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества "НефтеХимТранс" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 25.02.2014 представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда от 24.12.2013 отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер общество "НефтеХимТранс" сослалось на то, что бывшей супругой должника предпринимаются меры по разделу имущества, что подтверждается копией искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г. Челябинска. Имущество является активом должника, которым он может распорядиться в целях погашения требований кредиторов, поэтому принятие срочных временных обеспечительных мер позволит предотвратить отчуждение данного имущества третьим лицам.

Удовлетворяя ходатайство общества "НефтеХимТранс", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

В силу пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что общество "НефтеХимТранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Мухаматнурова А.М. несостоятельным (банкротом).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировало совершением предпринимателем Мухаматнуровым А.М. действий, направленных на отчуждение его имущества, которые могли причинить ущерб его кредиторам путем уменьшения конкурсной массы.

В подтверждение факта возможного отчуждения имущества должника общество "НефтеХимТранс" привело довод о том, что бывшей супругой должника предпринимаются меры по разделу имущества, представило копию искового заявления о разделе имущества, поданного в Ленинский районный суд г. Челябинска.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом указанного разъяснения, доводы должника, представляющие собой возражения относительно заявленных обществом "НефтеХимТранс" требований по существу спора, оценке при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия обеспечительных мер не подлежат.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 24.12.2013 в отношении земельного участка площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Челябинск-Новосибирск 31 км+900-м, справа от дороги по ходу движения, кадастровый (условный) номер 74:12:1307005:26; земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Челябинск-Новосибирск 31 км+600-м, слева по ходу движения, кадастровый (условный) номер 74:12:1307002:259.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 24.12.2013 в отношении земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Челябинск-Новосибирск 31 км+600-м, справа по ходу движения, кадастровый (условный) номер 74:12:1307005:27.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2014 (резолютивная часть от 04.02.2014) отказано в удовлетворении заявления общества "НефтеХимТранс" во введении в отношении предпринимателя Мухаматнурова А.М. процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено, меры, принятые определением от 24.12.2013 отменены.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-28583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаматнурова Анаса Муллахановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко